Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-282/2022 ~ М-208/2022 от 07.04.2022

                    Гражданское дело 2-282/2022

УИД: 18RS0026-01-2022-000388-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2022 года                                        с. Селты Удмуртской Республики

    Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

        председательствующего судьи Русских Е.В.,

при секретаре судебных заседаний Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Семакиной Светлане Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, истец) обратился в суд с иском к Семакиной С.В. о расторжении кредитного договора № от 11.03.2015 года и взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 11.03.2015 года, по состоянию на 21.03.2022 года в размере 33050 рублей 58 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 33050 рублей 58 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5358 рублей 27 копеек.

Доводы мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили между собой кредитный договор от 11.03.2015 года №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 111000 рублей под 33,95% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с кредитным договором от 11.03.2015 года № кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 11.03.2015 года между банком и Семакиной С.В. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от 11.03.2015 №; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также в случае смерти заемщика.

Впоследствии стало известно истцу, что заемщик умер 17.10.2019 года.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 21.03.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 33050 рублей 58 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом- 33050 рублей 58 копеек.

Поручителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору не исполнены.

Определением от 19.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика привлечена, Вотинцева Марианна Васильевна.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением о вручении судебной корреспонденции (вручено 22.08.2022 года), направив заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, указав, что задолженность по кредитному договору, а также расходы на оплату государственной пошлины погашены в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

В судебное заседание ответчик Семакина С.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (судебное извещение вручено 22.08.2022 года), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия.

В судебное заседание, привлеченное третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика, Вотинцева М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом проведено судебное заседание без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, поступившее письменное ходатайство истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, в суд от истца поступило письменное ходатайство, где истец просит принять отказ от исковых требований в полном объеме к Семакиной С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу прекратить, указав, что задолженность по кредитному договору, а также расходы на оплату государственной пошлины погашены в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

Таким образом, оснований для не принятия отказа от иска, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не имеется.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, ст.ст. 144,153, ч. 3 ст.220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Удовлетворить заявленное ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ходатайство и принять отказ истца от иска, производство по гражданскому делу по ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Семакиной Светлане Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Заявителю разъяснить последствия соответствующего процессуального действия – отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15-дневный срок со дня вынесения определения через Сюмсинский районный суд УР.

Судья                                                               Е.В. Русских