Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2022 ~ М-202/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-1348/2022

УИД 21RS0025-01-2022-000245-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителей истца Абызовой Л.А., адвоката Антоновой П.П., третьего лица Илларионова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абызова Нурахмета Загидулиновича к садоводческому некоммерческому товариществу «Чапаевец» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Абызов Н.З. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Чапаевец» (далее СНТ «Чапаевец», садоводческое товарищество) о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в АО «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева». В ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, которым он владеет и пользуется до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ему выдана членская книжка.

На основании распоряжения администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельных участков в СНТ «Чапаевец»» членам СНТ «Чапаевец» города Чебоксары предоставлены земельные участки согласно приложению в собственность (бесплатно), однако в этот список он не вошел.

Согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Казаковой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м.

Истец обращался в садоводческое товарищество с просьбой провести общее собрание членов для решения вопроса о распределении ему участка №, однако до настоящего времени собрание не проведено.

Истец Абызов Н.З., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителей.

В судебном заседании его представители Абызова Л.А., адвокат Антонова П.П., третье лицо Илларионов В.В. требования поддержали, просили их удовлетворить, выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик СНТ «Чапаевец», третье лицо администрация г. Чебоксары, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Извещение, направленное в адрес садоводческого товарищества, вернулось в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителей истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав позицию сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 234 указанного кодекса лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Кроме того, в пункте 15 постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Абызов Н.З. является членом СНТ «Чапаевец» и имеет в пользовании земельный участок № площадью № кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный земельный участок учтен как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: <данные изъяты>

Сведения о земельном участке были внесены в кадастр недвижимости на основании Оценочной описи земельных участков кадастрового квартала № подготовленной ОАО «Чувашское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» в ДД.ММ.ГГГГ году.

В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке за истцом либо за иным лицом не зарегистрировано.

Из заключения кадастрового инженера Казаковой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок расположен в кадастровом квартале №, в котором расположено СНТ «Чапаевец». Ранее при внесении сведений о местоположении земельного участка эта информация была внесена ошибочно.

На основании распоряжения администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельных участков в СНТ «Чапаевец»» членам СНТ «Чапаевец» города Чебоксары предоставлены земельные участки согласно приложению в собственность (бесплатно), однако в этом списке фамилия истца отсутствует.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец обрабатывает земельный участок, ведет садоводческо-огородническую деятельность, несет бремя его содержания, задолженности по членским взносам и иным платежам не имеет, что подтверждается записями в членской книжке и справкой, выданной председателем садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Илларионов В.В. – собственник участка № – подтвердил, что Абызов Н.З. длительное время владеет и пользуется смежным участком №, обрабатывает его. Ему (третьему лицу) тоже пришлось восстанавливать свои права в судебном порядке, поскольку на момент издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, которой был выделен земельный участок №, уже умерла, следовательно, она не вошла в список членов садоводческого товарищества, кому предоставлены земельные участки.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец на протяжении 32 лет открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным земельным участком, право на пользование никем не оспаривалось, что свидетельствует о возможности приобретения права собственности на это имущество истцом в силу приобретательной давности.

Обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отказа в предоставлении земельных участка в собственность (ограничение в обороте, изъятие из оборота и др.) отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом действий, направленных на сокрытие факта владения земельным участком, о наличии каких-либо правопритязаний на данное имущество, а также о наличии нарушения прав и законных интересов иных лиц, судом не установлено.

Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на земельный участок нарушит чьи-либо права, не имеется.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает исковые требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок № в СНТ "Чапаевец" законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании положений пункта 7 статьи 36 этого же кодекса местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22).

Статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрена процедура согласования границ земельных участков.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно части 1 статьи 40 названного выше Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В случае наличия возражений относительно согласования местоположения смежной границы между земельными участками, что должно подтверждаться надлежащими документами, согласно части 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. То есть обращению в суд должно предшествовать нарушение прав при проведении процедуры согласования, отказ ответчика от согласования смежной границы между земельными участками, представление возражения.

В данном случае истцом представлен межевой план, содержащий координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № была уточнена по фактическому местоположению, существующему на местности на протяжении более 15 лет с учетом границ смежных земельных участков, установленных в соответствии с требованием земельного законодательства.

Из содержания отзыва филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии» следует, что координаты характерных точек, приведенных в иске, проверены филиалом, идентичны сведениям, содержащимся в межевом плане. Филиалом проверены сведения о координатах земельного участка, к отзыву приложена схема расположения земельного участка согласно сведениям межевого плана с указанием характерных точек.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м, предельный минимальный размер земельного участка для ведения садоводства составляет <данные изъяты> кв.м.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что восстановление прав истца путем установления границ земельного участка в соответствии с планом, изготовленным кадастровым инженером, не нарушит чьих-либо прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.