Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2281/2023 ~ М-1725/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-2281/2023; УИД 42RS0010-01-2023-002176-57

заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

26 октября 2023 года

гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АртГрад» к Майоровой Веронике Владимировне о взыскании задолженности по договору бытового подряда,

установил:

    Истец Общества с ограниченной ответственностью «АртГрад» (далее – ООО «АртГрад»), в лице представителя Скорик Н.В., обратился в суд с иском к ответчику Майоровой В.В. о взыскании задолженности по договору бытового подряда.

    Свои требования мотивирует тем, что 16 апреля 2022 года между ООО «АртГрад» и Майоровой В.В. был заключен договор бытового подряда № на сумму 112000 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «АртГрад» на основании заказа ответчика обязалось передать ему в собственность изделие по адресу <адрес>, а ответчик обязался принять и оплатить работы и услуги в соответствии с условиями договора.

ООО «АртГрад» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом монтажа к договору, подписанным ответчиком.

    Согласно договору ответчик должен был выплатить истцу аванс в сумме 4000 рублей. До даты доставки ответчик должен был выплатить истцу 16000 рублей. Начиная с с 16 октября 2022 года заказчику была предоставлена рассрочка сроком на 6 месяцев по 12000 руб. ежемесячно.

Однако ответчик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом. За период с 18 апреля 2022 года по 28 ноября 2022 года ответчик оплатил 58000 рублей. В связи с чем, задолженность по договору бытового подряда составляет 54000 руб.

2 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

    В соответствии с п. 5.2 договора в случае невыполнения должником обязанностей, предусмотренных договором, должник оплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день до момента исполнения обязанностей, предусмотренных договором.

    Неустойка за период с 16.10.2022 года по 01.05.2023 года составляет 31752 руб., из расчета: 54000 руб. * 0,3% * 196 дн.

    В связи с чем, просит взыскать с Майоровой В.В. в пользу ООО «АртГрад» задолженность по договору бытового подряда № № от 16.04.2022 года в сумме 54000 руб., неустойку за период с 16.10.2022 года по 01.05.2023 года в сумме 31752 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2772,56 руб.(л.д.3-4).

    Представитель истца ООО «АртГрад», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Майорова В,В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления ей судебных повесток по адресу <адрес> почтовыми сообщениями с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Майоровой В.В. в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 732 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

В силу ст. 735 Гражданского кодекса РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как было установлено в судебном заседании, 16 апреля 2022 года между ООО «АртГрад», в лице директора Ч.А.Е., подрядчиком. и Майоровой В.В., заказчиком, был заключен договор бытового подряда № № (л.д.8-10).

По условиям договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в установленный договором срок комплекс работ по установке (замене, демонтажу и монтажу): балконного остекления из алюминиевого профиля с заполнением одинарным листовым стеклом в количестве 1 шт., внутренней и внешней отделки балкона в количестве 1 шт., комплектация и размер которых устанавливается в Приложении № 1, в помещении, расположенном по адресу <адрес> а заказчик обязуется принять изделие и работы и оплатить их (п.1.1).

Выполнение комплекса работ производится из материалов подрядчика, силами и средствами, инструментом подрядчика. Право собственности на работы переходят к заказчику после полной оплаты (п.1.2).

Стоимость работ по договору составляет 112000 руб., из них: стоимость материалов – 100000 руб., стоимость работ – 12000 руб. (п.2.1).

Оплата производится в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 2 к договору). В случае, если день оплаты, указанный в Приложении № 2 к договору окажется нерабочим днем, заказчик обязан произвести оплату не позднее последнего рабочего дня, предшествующему дню оплаты (п.2.3).

Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить выполненные работы в установленные сроки; проверить комплектность по количеству качеству комплектующих материалов для монтажа на наличие повреждений, подписать документы по передаче материалов для выполнения работ; принять результат работ и подписать акт выполненных работ (п.3.2).

В случае просрочки заказчиком оплаты, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п.5.2).

Согласно Графику платежей, заказчик должен был оплатить 16 апреля 2022 года аванс в сумме 4000 руб.; в момент доставки – 16000 руб.; начиная со дня доставки, ответчику была предоставлена рассрочка платежей в течение полугода в сумме 16000 руб. в первые два месяца, 15000 руб. – в последующие месяцы (л.д.11).

4 июля 2022 года сторонами был подписан акт выполненных работ, из которого усматривается, что заказчик принял выполненную работу; работа выполнена подрядчиком надлежащим образом, в установленный законом срок; недостатки выполненной работы заказчиком не обнаружены (л.д.13).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору бытового подряда № от 16.04.2022 года.

Как было указано выше, ответчик должен был оплатить истцу по договору бытового подряда 112000 руб., в то время, как оплатил 58000 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по договору бытового подряда № от 16.04.2022 года составляет 54000 руб.

2 декабря 2022 года ответчику была направлена претензия, в которой ей было предложено оплатить задолженность в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии (л.д.14). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору бытового подряда № от 16.04.2022 года в сумме 54000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо требований о взыскании задолженности по договору бытового подряда, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 31752 руб. за период с 16.10.2022 года (дата окончания рассрочки) по 01.05.2023 года (дата составления заявления о вынесении судебного приказа).

Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности ввиду следующего. Как следует из Графика платежей оплата денежных средств в рассрочку должна была производится ежемесячно. Датой платежа являлась дата поставки плюс 1 – 6 календарный месяц. Начало расчетов исчисляется от даты доставки изделия.

Согласно накладной на вывоз, изделие было доставлено ответчику 17 июня 2022 года (л.д.42-44).

Соответственно, с учетом п. 2.3 договора бытового подряда, ответчик должен был внести 16000 руб. в срок не позднее 17 июля 2022 года, 16000 руб. – не позднее 17 августа 2022 года, 15000 руб. – не позднее 15 сентября 2022 года, 15000 руб. – не позднее 17 октября 2022 года; 15000 руб. – не позднее 17 ноября 2022 года, 15000 руб. – не позднее 15 декабря 2022 года.

Расчет неустойки истцом произведен с 16 октября 2022 года. По состоянию на указанную дату ответчик должен был оплатить 67000 руб., в то время как оплатил 53000 руб.; разница составляет 14000 руб.

    С 17 октября 2022 года задолженность составила 29000 руб. (14000 руб. + 15000 руб.); с 17 ноября 2022 года – 44000 руб. (29000 руб. + 15000 руб.); с 29 ноября 2022 года - 39000 руб. (44000 руб. – 5000 руб.); с 15 декабря 2022 года – 54000 руб. (39000 руб. + 15000 руб.).

     Таким образом, неустойка составит 28551 руб., из расчета:

14000 руб. * 0,3% * 1 дн. (16.10.2022 года) = 42 руб.

29000 руб. * 0,3% * 31 дн. (17.10.2022 года по 16.11.2022 года) = 2697 руб.

44000 руб. * 0,3% * 12 дн. (17.11.2022 года по 28.11.2022 года) = 1584 руб.

39000 руб. * 0,3% * 16 дн. (29.11.2022 года по 14.12.2022 года) = 1872 руб.

54000 руб. * 0,3% * 138 дн. (15.12.2022 года по 01.05.2023 года) = 22356 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ) (п.75).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание сумму задолженности по договору бытового подряда; срок нарушения обязательства; суммы, выплаченные ответчиком по договору бытового подряда. Также суд учитывает, что размер пени определен истцом в размере 0,3% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки, что значительно превышает ставку банковского процента.

Ввиду чего, суд считает возможным применить положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 18000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Майоровой В.В. неустойки в сумме 13752 руб. суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Как было указано выше, к взысканию истцом обоснованно была заявлена задолженность по договору бытового подряда в сумме 54000 руб. и неустойка в сумме 28551 руб., а всего 82551 руб.

В связи с чем, с Майоровой В,В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2669 руб., из расчета: 82551 руб. * 2772,56 руб./85752 руб., понесенная по платежному поручению от 21.08.2023 года № (л.д.5).

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 103,56 руб. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 16.04.2022 ░░░░ ░░░░░ 54000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.10.2022 ░░░░ ░░ 01.05.2023 ░░░░ ░ ░░░░░ 18000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2669 ░░░., ░ ░░░░░ 74669 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.10.2022 ░░░░ ░░ 01.05.2023 ░░░░ ░ ░░░░░ 13752 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 103,56 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                                                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.