Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2488/2022 ~ М-1587/2022 от 21.06.2022

УИД: 18RS0013-01-2022-002094-49

Дело № 2-2488/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 августа 2022 года    село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой И.И., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Байкову Николаю Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Байкову Н.В., в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 103200 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рубля, а также расходы на уплату госпошлины в размере 3264 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 50 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN L2000 (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Renault Sandero (государственный регистрационный знак №) под управлением Байкова Николая Вячеславовича. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего автомобиль MAN L2000 (государственный регистрационный знак №) получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца (виновника) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая компания «Согласие» по договору ОСАГО серии №. Во исполнение условий договора страхования ООО «Страховая компания «Согласие»» выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 103200 рублей. В связи с тем, что на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, истец обратился в суд с требованиями о возмещения вреда в порядке регресса.

Истец ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, о чём представлено письменное заявление.

Ответчик Байков Н.В. в судебное заседание также не явился, направил в адрес суда заявление о признании исковых требований ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 103200 рублей в полном объёме. В своем заявлении о признании исковых требований ответчик Байков Н.В. также указал на то, что факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, наличие вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба не оспаривает.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, наличие вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, сумма страхового возмещения в размере 103200 рублей подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами и ответчиком Байковым Н.В. не оспаривается.

Требования истца основаны на нормах закона, а именно статьях 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об ОСАГО», представленный расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных требований и неправильности произведённого истцом расчёта причиненного ущерба ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причинённых убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причинённых убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты сумм, взысканных в счёт возмещения убытков в порядке регресса, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Вместе с тем требование истца о взыскании указанных процентов по день фактического возврата суммы задолженности подлежит удовлетворению только в части периода, который начнётся после истечения введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введён с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"», ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года).

В этой связи проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком подлежат уплате истцу за период после окончания действия данного моратория до фактического возврата суммы задолженности, если за период действия моратория задолженность ответчиком истцу не будет уплачена.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в заявленном размере.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3264 рубля, расходы истца на уплату государственной пошлины сомнений у суда не вызывают.

При этом с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в размере 70 процентов уплаченной им суммы, 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

Почтовые расходы в размере 74,40 рубля подтверждены документально, сомнений у суда также не вызывают, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Байкову Николаю Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Байкова Николая Вячеславовича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая копания «Согласие» ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 103200 (Сто три тысячи двести) рублей.

Взыскать с Байкова Николая Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая копания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба 103200 (Сто три тысячи двести) рублей с учетом её уменьшения в случае частичного погашения долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня окончания действия моратория на начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с Байкова Николая Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая копания «Согласие» почтовые расходы в размере 74 (Семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с Байкова Николая Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая копания «Согласие» расходы на уплату государственной пошлины в размере 979 (Девятьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину частично в размере 2284 (Две тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий судья                                                           Н.Н. Кочурова