Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2016 ~ М-172/2016 от 18.01.2016

Дело 2-1101/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров                                 01 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

судьи Катаевой Е.В.,

при секретаре Пономаревой О.С.

с участием истца Ряжских А.Г.

представителя истца Елпашева К.О.

представителя ответчиков ООО «Кировжилсервис» и УК ООО «Кировжилсервис» Часовских В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/16 по исковому заявлению Ряжских О. Г., Ряжских А. Г., Ряжских А. Г. к ООО "Кировжилсервис" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ряжских О.Г., Ряжских А.Г., Ряжских А.Г. обратились в суд с иском к ООО "Кировжилсервис" о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры {Адрес изъят}. {Дата изъята}, после проливного дождя в угловой комнате, указанной квартиры обнаружилась протечка кровли и чердачного перекрытия. В результате обрушилась штукатурка площадью 170 см х 120 см. Причина затопления: лопнувший лист шифера. Капитальный ремонт кровли не проводился со дня постройки дома. Из-за произошедшей протечки кровли и чердачного перекрытия {Дата изъята}, потолок комнаты требует штукатурных и побелочных работ. Неоднократные просьбы в обслуживающую организацию произвести работы по устранению последствий затопления остались без ответа, чем нарушаются права истцов как потребителей. Просят, возложить обязанность на ответчика произвести ремонт в угловой комнате квартиры {Адрес изъят}, взыскать с ответчика в пользу Ряжских А. Г. компенсацию морального вреда в размере { ... } рублей, взыскать с ответчика в пользу Ряжских А. Г. штраф.

В ходе рассмотрения дела истцы дополнили исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере { ... } рублей.

{Дата изъята} определением Ленинского районного суда г.Кирова к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая компания ООО «Кировжилсервис».

Истец Ряжских А. Г. и его представитель Елпашев К.О. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истцы Ряжских О.Г., Ряжских А. Г. в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчиков ООО «Кировжилсервис» и УК ООО «Кировжилсервис» Часовских В.В. исковые требования признал в части проведения ремонта комнаты после протечки, в остальной части требований истцам просил отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что собственниками квартиры, площадью 58,7 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}, в праве общей долевой собственности по 1/3 доле являются Ряжских О. Г., Ряжских А. Г., Ряжских А. Г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от {Дата изъята}

Данная квартира расположена на 2 (последнем) этаже указанного многоквартирного дома.

Управление многоквартирным домом по адресу: {Адрес изъят} осуществляет ООО «Кировжилсервис» (Управляющая компания), на основании договора управления многоквартирным домом, по условиям которого на ООО «Кировжилсервис» (Управляющая компания) возложена обязанность организовать предоставление услуг и выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Согласно акту от {Дата изъята} {Номер изъят} главного инженера и утвержденному директором ООО «Кировжилсервис» (обслуживающая организация), в квартире истцов по адресу: {Адрес изъят} после проливного дождя {Дата изъята} в угловой комнате обнаружилась протечка кровли и чердачного перекрытия. В результате обрушилась штукатурка площадью 170 см х 120 см. Причина протечки кровли и чердачного перекрытия: лопнувший лист шифера. Капитальный ремонт кровли не проводился со дня постройки дома. Потолок комнаты требует штукатурных и побелочных работ.

Согласно акту от {Дата изъята} {Номер изъят} комиссии в составе главного инженера, диспетчера и утвержденному директором ООО «Кировжилсервис» (обслуживающая организация), произведено обследование квартиры по адресу: {Адрес изъят}. При осмотре установлено обрушение штукатурки с потолка площадью 2 кв.м. Видны следы от протекания по наружной стене и отслоение обоев 0,2 кв.м.

{Дата изъята} истец Ряжских А. Г. направил в адрес ООО «Кировжилсервис» претензию, с требованием устранить последствия затопления.

Письмом от {Дата изъята} ООО «Кировжилсервис» (Управляющая компания) Ряжских А.Г. сообщено, что аварийная течь устранена. Для доступа и согласования сроков проведения работ по восстановительному ремонту мест протечек с кровли необходимо обратиться в обслуживающую организацию ООО «Кировжилсервис». Однако до настоящего времени время проведения ремонтных работ в квартире истцов ответчиком не согласовано, работы не выполнены.

В соответствии с п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что управляющие организации при управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ и подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, кровля является общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущество физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из анализа приведенных норм права следует, что в случаях, когда собственниками помещений в многоквартирном доме выбран такой способ управления домом, как управление управляющей организацией, ответственность за качество оказания соответствующих услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме несет именно данная управляющая компания. Передача функций по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах третьему лицу( обслуживающей организации) не освобождает управляющую организацию от ответственности за ненадлежащую организацию управления домом.

Таким образом, ООО «Кировжилсервис» (Управляющая компания) является ответственным лицом за причинение вреда истцам и надлежащим ответчиком по делу.

В нарушение требований названных нормативных актов ответчик ООО «Кировжилсервис» (Управляющая компания) не исполнил обязательств по обеспечению надлежащего содержания кровли жилого дома в состоянии, пригодном для эксплуатации по целевому назначению, выявлению нарушений, приводящих к протечкам и их устранению, вследствие чего произошло затопление жилого помещения, принадлежащего истцам.

Как следует из актов осмотра, в качестве основной причины протекания кровли указано то, что капитальный ремонт кровли не проводился со дня постройки дома.

Однако доказательств того, что имеющийся в кровле дома дефект - лопнувший лист шифера, который приводит к ее протеканию, не мог быть устранен без проведения капитального ремонта, как и доказательств, освобождающих от ответственности, ответчиком ООО «Кировжилсервис» (Управляющая компания) своевременно не предпринявшим мер к производству работ по устранению причины протечки, не представлено.

Акт от {Дата изъята}, составленный сотрудниками и утвержденный директором ООО «Кировжилсервис» (обслуживающая организация) в котором указано о выполнении работ по ремонту кровли жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, об отсутствии возможности доступа в квартиру истцов по адресу: {Адрес изъят} свидетельствует лишь о том, что проведенный ремонт выполнен некачественно, поскольку {Дата изъята} произошла протечка с кровли в квартиру истцов, что повлекло причинение им вреда.

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.2 ст. 402 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по содержанию кровли в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества истцов от протекания с кровли, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ООО «Кировжилсервис» (Управляющая компания) от ответственности за ущерб, причиненный истцам в результате его бездействия не имеется.

Таким образом, требования истцов о возложении обязанности на ООО « Кировжилсервис» ( Управляющая компания) проведения ремонта в угловой комнате кв. {Адрес изъят} подлежат удовлетворению, в иске к ООО «Кировжилсервис» (обслуживающая организация) следует отказать.

С учетом того, что спорные правоотношения возникли по поводу качества оказания управляющей компанией собственникам жилого помещения услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения со стороны ответчика ООО «Кировжилсервис» (Управляющая компания) прав потребителя, то требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу Ряжских А. Г. подлежат удовлетворению.

Оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая неисполнение истцами, в том числе и Ряжских А.Г. обязанности по внесению платы за содержание и ремонт квартиры по адресу: {Адрес изъят}, суд приходит к выводу, что соразмерной суммой компенсации морального вреда истцу является сумма в размере { ... } рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Кировжилсервис» (Управляющая компания) штрафа подлежат удовлетворению в размере { ... } рублей.

На основании ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности и характера спора, объема оказанных представителем услуг, реального количества времени, затраченного представителем Елпашевым К.О. в трех судебных заседаниях, принципа разумности, с ответчика ООО «Кировжилсервис» (Управляющая компания) подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в пользу истца Ряжских А. Г. в размере { ... } рублей, т.к. данные расходы подтверждены квитанцией – договором от {Дата изъята}, актом от {Дата изъята} сдачи – приемки выполненных работ/услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Кировжилсервис» (Управляющая компания) в доход бюджета Муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере { ... } рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ряжских О. Г., Ряжских А. Г., Ряжских А. Г. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Кировжилсервис» (Управляющая компания) (ИНН {Номер изъят}) провести ремонт в угловой комнате квартиры {Адрес изъят}.

Взыскать с ООО «Кировжилсервис» (Управляющая компания) в пользу Ряжских А. Г. в возмещении компенсации морального вреда { ... } рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере { ... } рублей, штраф { ... } рублей, а всего { ... } рублей.

Взыскать с ООО «Кировжилсервис» (Управляющая компания) в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в размере { ... } рублей.

В удовлетворении исковых требований Ряжских О. Г., Ряжских А. Г., Ряжских А. Г. к ООО «Кировжилсервис» (обслуживающая организация) (ИНН {Номер изъят}) – отказать

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                          Катаева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2016 года.