Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 (1-54/2022;) от 14.12.2022

Дело № 1-10/2023

УИД № 68RS0028-01-2022-000326-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Умет                                22 августа 2023г.

Уметский районный Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Уметского района Тамбовской области Щекиной Е.А.,

подсудимого Васильева Александра Владимировича,

защитника Колмаер Е.М., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

а также потерпевшего Б.Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: В.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> республика

Татарстан по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Пензенским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ртищевским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Пензенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Россошанским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ)по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ртищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Карсунским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ртищевским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ртищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Бобровским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый В.А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В двадцатых числах февраля 2022 года в сети интернет на сайте «Авито» В.А.В. увидел объявление Б.Ю.Н. о продаже автомобиля марки «КамАЗ - 53212». Находясь в финансовых трудностях и долговых обязательствах, у В.А.В., возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля из корыстных побуждений, намереваясь в последующем в целях извлечения материальной выгоды для себя распорядиться им по своему усмотрению.

февраля 2022 года в дневное время, В.А.В., действуя из

корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение выставленного на продажу автомобиля, под предлогом покупки, позвонил со своего абонентского номера 89623268673 на указанный в объявлении абонентский №, принадлежащий Б.Ю.Н., и сообщил последнему о своем якобы желании приобрести вышеуказанный автомобиль, при заведомом отсутствии финансовой возможности    и намерения расплачиваться за него. При этом в ходе разговора В.А.В., пытаясь войти в доверие Б.Ю.Н., расспрашивал его о техническом и внешнем состоянии автомобиля марки «КамАЗ - 53212», а также о его стоимости. Б.Ю.Н., не подозревая о преступных намерениях В.А.В., отвечал на все его вопросы, а также сообщил о стоимости вышеуказанного автомобиля в общей сумме 350 000 рублей, и они договорились о встрече.

февраля 2022 года примерно в 10 часов В.А.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение автомобилем Б.Ю.Н., приехал к его дому по адресу: <адрес>, где, чтобы не вызвать подозрения со стороны собственника стал, осматривать автомобиль марки «КамАЗ - 53212» государственный регистрационный знак Н 659 УТ регион 68.

После осмотра автомобиля В.А.В., договорился с Б.Ю.Н. о приобретении вышеуказанного автомобиля по цене 350 000 рублей, сообщив ему о том, что оплату за автомобиль он будет производить частями, при этом не имея реальной возможности и истинных намерений выполнять взятые на себя обязательства по выплате денежных средств, а имея умысел на его хищение автомобиля марки «КамАЗ - 53212» государственный регистрационный знак Н 659 УТ регион 68.

После этого В.А.В., продолжая свои преступные действия находясь совместно с Б.Ю.Н., у его дома по адресу: <адрес>, для придания правомерного вида своим действиям в присутствии Б.О.К., заключил письменный договор купли - продажи автомобиля марки «КамАЗ - 53212»государственный регистрационный знак Н 659 УТ регион 68 от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственноручно написал расписку с обязательством произвести оплату за автомобиль по ДД.ММ.ГГГГ.

Б.Ю.Н., под влиянием данного обмана со стороны В.А.В., будучи уверенным в том, что он его не обманет, и выплатит денежные средства передал В.А.В., автомобиль марки «КамАЗ - 53212» государственный регистрационный знак Н 659 УТ регион 68, ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Завладев, принадлежащим Б.Ю.Н., автомобилем марки «КамАЗ - 53212» государственный регистрационный знак Н 659 УТ регион 68 стоимостью 362 900 рублей, В.А.В., с места преступления скрылся, имея возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенного В.А.В., хищения потерпевшему Б.Ю.Н., был причинен материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму 362 900 рублей.

Подсудимый В.А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления, признал полностью и пояснил, что действительно в феврале 2022 года увидел на сайте «Авито» объявление Б.Ю.Н. о продаже автомобиля марки Камаз. У него сразу же возник преступный умысел на хищение этого автомобиля. Позвонил Б. и договорился о встрече. Приехал в <адрес>, осмотрел автомобиль Камаз и сообщил, что готов его купить. Составили договор купли-продажи и оговорили сумму - 350 000 рублей. Однако, сообщил потерпевшему, что денег у него нет, написал расписку о том, что до конца марта 2023 года вернет. Б.Ю.Н. согласился на эти условия. Из поселка он уехал на данном Камазе и в <адрес> сдал его на утилизацию за 200 000 рублей. Деньги за автомобиль он не планировал возвращать.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Б.Ю.Н., который суду показал, что в январе- феврале 2022 года на сайте « Авито» разместил объявление о продаже своего автомобиля марки КАМАЗ-53212, гос. рег знак 659, 68 регион. Желающих было много и в том числе В.А.В.. В.А.В. позвонил ему, спросил техническое состояние автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ приехал на такси к нему в р.<адрес>. В.А.В. осмотрел «Камаз», составили договор купли-продажи с указанием суммы 350 000 рублей. Подписав договор, В.А.В. сообщил, что сейчас у него денежных средств нет, но он обязуется расплатиться до конца марта 2022 года. В подтверждение этого, В.А.В. написал расписку, в которой обещал вернуть 350 000 рублей до конца марта 2022 года. Из Умета В.А.В. уехал сам на Камазе, но паспорт на автомобиль он ему не отдал. Через некоторое время он стал звонить В.А.В., но номер уже не отвечал. Он поехал по месту прописки В.А.В. в <адрес>, но там никто не проживает. Тогда он понял, что его обманули и обратился в полицию.

Показаниями свидетеля Б.О.К., которая суду пояснила, что в январе или феврале 2022 года муж Б.Ю.Н. на сайте «Авито» разместил объявление о продаже своего автомобиля марки КАМАЗ. В конце февраля 2022 года от Б. ей стало известно, что позвонил покупатель, как теперь стало известно В.А.В., спросил техническое состояние автомобиля. Тогда же, в конце февраля 2022 года В.А.В. приехал, осмотрел «Камаз», составили договор купли-продажи с указанием суммы 350 000 рублей. Но подписав договор, В.А.В. сообщил, что сейчас у него денежных средств нет, но он обязуется расплатиться до конца марта 2022 года. В подтверждение этого, В.А.В. написал расписку, в которой обещал вернуть 350 000 рублей до конца марта 2022 года. Из Умета В.А.В. уехал сам на Камазе. Чрез некоторое время Б.Ю.Н. стал звонить В.А.В., но номер уже не отвечал. Он поехал по месту прописки В.А.В. в <адрес>, но там никто не проживает.

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Б.Ю.Н., в котором он просит оказать помощь в поиске его автомобиля марки «КамАЗ - 53212» государственный регистрационный знак Н 659 УТ регион 68, который он продал ДД.ММ.ГГГГ В.А.В., и до настоящего времени он не вернул ему денежные средства в сумме 350 000 рублей.(Том 1 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия, территории домовладения Б.Ю.Н., по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления - хищения автомобиля марки «КамАЗ - 53212» государственный регистрационный знак Н 659 УТ регион 68 принадлежащего Б.Ю.Н.(Том 1 л.д. 5-6);

- рапортом ст. О/У ОУР ОП ( дислокация р.<адрес>) МОМВД России « Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно - розыскных мероприятий получена детализация звонков по абонентскому номеру 89623268673.(Том 1 л.д. 44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № отделения полиции (дислокация р.<адрес>) МОМВД России «Кирсановский» по адресу: <адрес> р.<адрес>, был обнаружен и изъят паспорт транспортного средства на автомобиль марки «КамАЗ - 53212», договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между В.А.В., и Б.Ю.Н., расписка написанная В.А.В., от ДД.ММ.ГГГГ.(Том 1 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен паспорт транспортного средства на автомобиль марки «КамАЗ - 53212», договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между В.А.В., и Б.Ю.Н., расписка написанная В.А.В., от ДД.ММ.ГГГГ. Из данных документов следует, что Продавец Б.Ю.Н., продал, а покупатель В.А.В. купил автомобиль, марка модель «КамАЗ - 53212». Тип транспортного средства по ПТС грузовой, регистрационный знак Н 659 УТ 68. Идентификационный номер VINотсутствует. Год выпуска 1984. Шасси 16060, кузов 1144620, цвет красный. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серия 68 00 №. Из расписки В.А.В. следует, что В.А.В. обязуется выплатить Б.Ю.Н. 350 000 рублей за транспортное средство КАМАЗ 53212 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(Том 1 л.д. 98-100);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Б.Ю.Н., осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии № он опознал В.А.В., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов обманным путем, злоупотребив его доверием, совершило хищения его автомобиля марки «КамАЗ -53212», государственныйрегистрационный номер Н 659 УТ регион 68, под предлогом его покупки, по адресу: <адрес>.(Том 1 л.д. 111-113);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Б.О.К., осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии № она опознала В.А.В., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов обманным путем, злоупотребив доверием ее мужа Б.Ю.Н., совершило хищения его автомобиля марки «КамАЗ - 53212» государственный регистрационный номер Н 659 УТ регион 68, под предлогом его покупки, по адресу: <адрес>.(Том 1 л.д. 118-120);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № отделения полиции (дислокация р.<адрес>) МОМВД России «Кирсановский» по адресу: <адрес> р.<адрес> была обнаружена и изъята детализация звонков (входящих и исходящих) с абонентского номера 89531206617 зарегистрированного на Б.Ю.Н.(Том 1 л.д. 149-151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация представляемых услуг абонентского номера 89531206617 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация представляемых услуг абонентского номера 89531206617 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022г. с номером абонента «89531206617» принадлежащего Б.Ю.Н. были предприняты попытки соединения с абонентом номера «89623268673», однако. соединений между абонентским номером 89531206617 и абонентским номером 89623268673 установлено не было.(Том 1 л.д. 154-157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является детализация представляемых услуг абонентского номера 9623268673«1МЕ1» - № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает наличие соединений с абонентом – 9531206617 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и местом сигнала. (Том 1 л.д. 206-209);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость грузового автомобиля марки «КамАЗ - 53212», 1984 года выпуска по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 362 900 рублей. (Том 2 л.д. 2-7).

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают обстоятельства, при которых было совершено преступление. Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств сомнений не вызывает. Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Проведенная экспертиза соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что подсудимый В.А.В. в целях завладения имуществом Б.Ю.Н., сознательно сообщая заведомо ложные сведения, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, совершил хищение автомобиля, причинив ущерб на сумму 362 900 рублей, что согласно ч.4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером. При этом суд считает необходимым исключить из квалификации обвинения признак «злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого В.А.В. по ч. 3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый В.А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, признал вину, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание В.А.В. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженную в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершенном преступлении, о судьбе похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому В.А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не усматриваются.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, суд, считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что преступление по данному приговору совершено В.А.В. до вынесения приговора Бобровским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание В.А.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает В.А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка В.А.В., детализация представляемых услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск с детализацией представленных услуг абонентского номера 9623268673 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания назначенного приговором Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении В.А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>. К месту отбывания наказания В.А.В. следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания В.А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления данного приговора в законную силу включительно, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания В.А.В. отбытый им срок наказания по приговорам Ртищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда <адрес> от 21.12.2022г, Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, детализация представляемых услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск с детализацией представленных услуг абонентского номера 9623268673 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья:                             Лосева Е.В.