Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3760/2023 ~ М-3092/2023 от 30.05.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-3760/2023

(43RS0001-01-2023-004379-11)

г. Киров, ул. Спасская, д.20 31 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Краевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3760/2023 по иску ООО «Нэйва» к Мельникову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Мельникову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» заключен договор {Номер изъят} уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе к заемщику: Мельникову А.А. по договору потребительского микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». Права требования к ответчику по договору займа принадлежали МФИ на основании договора {Номер изъят} уступки прав требования (цессии) от {Дата изъята}, заключенного между МФИ и МКК. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 30 600 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по {Дата изъята}. В п. 18 договора займа ответчик поручил МКК удержать из суммы займа плату за определенные услуги, указанные в заявлении ответчика о предоставлении потребительского микрозайма. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 76 500,00 руб.. из которых: основной долг - 30 600 руб., проценты за пользование микрозаймом - 43 800 руб., неустойка (штрафы, пени) - 2 100 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 76 500 руб., а также проценты, на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0% годовых с {Дата изъята} по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины - 2 495 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мельников А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «МФИ Коллекшн», ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, {Дата изъята} между Мельниковым А.А. и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор потребительского микрозайма {Номер изъят}, по которому Мельникову А.А. предоставлен займ в размере 30 600 руб. на срок по {Дата изъята}, процентная ставка по договору 255,305 % годовых.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

{Дата изъята} между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}/Ц, на основании которого к ООО «МФИ Коллекшн» перешли права требования по договору потребительского микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята} к заемщику Мельникову А.А.

{Дата изъята} между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, на основании которого к истцу перешли права требования договорам потребительского микрозайма к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику Мельникову А.А.

Произведенная переуступка соответствует как требованиям закона, так и положениям договора займа, не нарушает прав ответчика.

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

До настоящего момента задолженность по договору потребительского микрозайма ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 76 500,00 руб. из которых: основной долг - 30 600 руб., проценты за пользование микрозаймом - 43 800 руб., неустойка (штрафы, пени) - 2 100 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, арифметически верным. Возражений по расчету ответчик не предоставил.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по договору потребительского микрозайма ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 76500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа с {Дата изъята} по дату полного фактического погашения займа. Однако, процентная ставка в требованиям не указана. В связи с чем данные требований не подлежит рассмотрению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 495 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Мельникова А.А., {Дата изъята} г.р., уроженца г. Кирова (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору потребительского микрозайма {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 76 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 495 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         М.В.Чиннова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.09.2023