Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2021 ~ М-239/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-804/2021

****

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 9 июня 2021 г. дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Морщениной С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что **.**.** между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и Морщениной С.Ю. были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (далее- Договор займа) на сумму **** руб. под 547,50 % годовых. Сумма займа получена должником в полном объеме. **.**.** между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права требования долга с ответчика.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от **.**.** в сумме 100 000 руб., в том числе: 10 000 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. – проценты за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** (с учетом снижения размера), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлениями о вручении и копией иска были направлены ответчику своевременно в отделение почтовой связи по месту жительства. Судебная корреспонденция получена ответчиком **.**.**.

Ответчик Морщенина С.Ю. не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и мест судебного заседания, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Юбилейного судебного участка ********** Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** между ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС» (Кредитор) и Морщениной С.Ю. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого последней предоставлен микрозайм в размере **** руб. под 547,50 % годовых, со сроком возврата – не позднее **.**.**.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на по состоянию на **.**.**) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

    Факт выдачи ответчику Морщининой С.Ю. займа в размере **** руб. подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.** (л.д.12).

Таким образом, ООО «Займ ЭКСПРЕСС» исполнило перед заемщиком свои обязательства по договору займа в полном объеме.

При этом, как следует из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.** между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (Цедент) и ИП Верейкиным Р.С. (Цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от **.**.**, заключенному между Цедентом и Морщениной С.Ю., а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования, в том числе право требования: основного долга в размере **** руб., процентов на основную сумму долга, указанную в п.1.1., начисляемых в соответствии с договором займа от **.**.**, пеней, штрафов и иных санкций, обеспечивающих исполнение обязательств по уплате основной суммы долга, и процентов, указанных в п.1.2 договора, начисляемых в соответствии с договором займа от **.**.**, которые на момент передачи требования составляют ****. (л.д.7-8).

В материалах дела имеется письменное уведомление ООО «Займ ЭКСПРЕСС», адресованное Морщениной С.Ю., о передаче права требования долга от **.**.**, с указанием реквизитов ИП Верейкина Р.С. для оплаты задолженности.

    Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. На основании судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с Морщениной С.Ю. в пользу ИП Верейкина Р.С. взыскан долг по договору займа (потребительского кредита) от **.**.** в сумме **** руб. и расходы по государственной пошлине в размере ****

В связи с поступившими письменными возражениями от должника указанный судебный приказ был отменен **.**.**.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно произведенному истцом расчету, проверенному судом, по состоянию на **.**.** размер задолженности по основному долгу составляет 8814 руб.35 коп., процентов за пользование займом – 224 533 руб.92 коп. (л.д.6).

При этом истцом самостоятельно снижен размер процентов до 50 000 руб.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от **.**.** в сумме 58 814 руб.35 коп. (8814,35+50 000).

Признание семьи ответчика Морщениной С.Ю. малоимущей, о чем указано в письменных возражениях на исковое заявление и подтверждено документально, не влечет прекращения обязательств по договору займа от **.**.**.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

    Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что **.**.** между ИП Верейкиным Р.С. (Заказчик) и М (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.21-24), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги. Состав юридической услуги: правовой анализ ситуации; подготовка искового заявления к Морщниной С.Ю.; предъявление искового заявления в суд; консультативное сопровождение дела.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются распиской М от **.**.** (л.д.26).

С учетом обстоятельств дела, объема защищаемого права, степени сложности дела, разумности пределов возмещения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при цене иска 58 814 руб.35 коп. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1964 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Морщениной С.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. задолженность по договору займа от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 58 814 рублей 35 копеек (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот четырнадцать рублей 35 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей (Две тысячи пятьсот рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1964 рубля (Одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре рубля).

В остальной части требования индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Морщениной С.Ю. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 г.