Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2024 (2-1506/2023;) ~ М-1310/2023 от 12.12.2023

Гражданское дело №2-267/2024

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 16 января 2024 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

с участием ответчика Довгопола В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Довгополу Вадиму Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Довгополу В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22.05.2014 года между ПАО НБ «Траст» и Довгополом В.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 284 883,55 рубля. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии данного заявления. Просят взыскать с Довгопола В.Г. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 22.05.2014 года по 23.10.2016 года задолженности в размере: 52,941%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 150820,54 руб. (из общей суммы требований оп основному долгу в размере 284883,55 руб.) – сумму основного долга; 52,941%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 149179,46 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 281783,74 руб.) – сумму неуплаченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб., а всего 306200 рублей.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Довгопол В.Г. в судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворения требований ООО «Экспресс-Кредит» отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 названного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, 22 мая 2014 года Довгопол В.Г. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого, 22.05.2014 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму кредита 284883,55 рубля, сроком на 8 месяцев, процентная ставка - 29,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 12035 руб., сумма последнего платежа – 11792, 36 руб., дата ежемесячных платежей определяется согласно графику.

Договор был заключен в офертно-акцептной в форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Довгопола В.Г. о предоставлении кредита на неотложные нужды, Информацией о кредите, Тарифами НБ «Траст», Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды. Обязанности по перечислению денежных средств Банком были исполнены.

Согласно пункту 1 Договора он является смешанным и содержит элементы договора об открытии и ведении банковского (текущего) счета, в рамках которого Довгополу В.Г. открыт банковский (текущий) счет; элементы договора об открытии и ведении специального карточного счета, в рамках которого ответчику был открыт спецкартсчет; элементы кредитного договора, в рамках которого истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды, произведено зачисление денежных средств с балансового (ссудного) счета на текущий (расчетный) счет, а уже с него перечисление в безналичном порядке на спецкартсчет.

На имя Довгопола В.Г. был открыт банковский счет <данные изъяты>.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента.

Согласно Графику платежей к Договору от 22.05.2014 года, полная сумма, подлежащая выплате – 505227,36 руб., полная стоимость составляет – 30,35% годовых, дата последнего платежа до 12.05.2018 года.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от 22.05.2014 года, следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № рассчитывается и вычисляется по формуле: - 1. Просроченная ссудная задолженности + просроченная задолженности по процентам, или 284883,55 руб. + 281783,74 руб.= 566667,29 руб.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику Довгополу В.Г., исполнил надлежащим образом. В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и ст. 309 ГК РФ заемщик не исполняет свои обязательства по договору.

13 марта 2015 года мировым судьей судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска был выдан судебный приказ о взыскании с Довгопола В.Г. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженности оп кредитному договору №2472998622 от 22.05.2014 года по состоянию на 28.02.2015 года в сумме 33105 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 596 руб., 58 коп., а всего 33701 руб. 58 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 07 мая 2019 года произведена замена взыскателя НБ «ТРАСТ» (ПАО) по гражданскому делу №2744/2015 года по иску НБ «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании с Довгопола Вадима Григорьевича задолженности по кредитному договору на правопреемника ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчик Догопол В.Г. просит применить срок исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления).

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 06 февраля 2023 года ООО «Экспресс-Кредит» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказана взыскание задолженности по кредитному договору с Довгопол В.Г.

В Кировский районный суд г. Курска ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с настоящим иском 12 декабря 2023 года путем направления искового материала почтой России.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 вышеназванного постановления Пленума от 29.09.2015г. №43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с Графиком платежей к кредитному договору, последний платеж ответчиком Довгополом В.Г. должен был быть произведен 22 мая 2018 года, срок исковой давности начинает течь с 23.05.2018 года, таким образом трехлетний срок исковой давности истекает 23.05.2021 года.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у ООО «Экспресс-Кредит» не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абзаца второго п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ООО «Экспресс-Кредит» в иске о взыскании кредитной задолженности с Довгопола В.Г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Довгополу Вадиму Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 23 января 2024 года.

Судья: Н.В.Вялых