Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2019 ~ М-729/2019 от 01.07.2019

№ 2-768/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре Хамской Ю.В.,

с участием ответчицы Капаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) к Капаеву ФИО11, Капаевой ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) обратилось в суд с указанным иском к Капаеву Н.А., Капаевой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 26.04.2013г. в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты>, заключенным между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время изменившим фирменное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Капаевым Н.А., Капаевой А.В. (созаёмщики), ответчикам был предоставлен кредит в сумме 800000 руб. на срок 168 мес. (измененным до 228 мес.) под 14,25 % годовых (сниженной ставкой до 13,25%), на приобретение готового жилья – земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>, перечислив, по заявлению созаемщика Капаева Н.А., денежные средства на его счет. В свою очередь созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения кредитного обязательства созаемщиками предоставлены в залог (ипотека) объекты недвижимости: земельный участок, площадью 1691 кв.м с кадастровым номером: <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 39,7 кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от 26.04.2013 года. Взятые на себя обязательства по кредитному договору созаемщики надлежащим образом не исполняют с 26.11.2018г., в связи с чем образовалась задолженность. Письменные требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, ответчиками не выполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживают.

Ответчик Капаева А.В. не отрицая факта заключения с ПАО «Сбербанк России» 26.04.2013г. кредитного договора, получения заемных денежных средств в сумме 800000 руб. на приобретение жилья, и не исполнение с ноября 2018 года обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, ссылаясь на расторжение брака с созаемщиком Капаевым Н.А., отсутствие в настоящее время финансовой возможности для оплаты кредита, и на то, что приобретенное за счет кредитных средств жилье в с.<данные изъяты> ул.<данные изъяты> д<данные изъяты> является единственным местом жительства, просила кредитный договор не расторгать, обращение взыскания на указанное имущество не производить, обязуясь оплачивать какую-то сумму по кредиту.

Ответчик Капаев Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлен, отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2013г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время изменившим фирменное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Капаевым Н.А., Капаевой А.В. (созаёмщики) заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 800000 руб. на срок 168 мес. под 14,25 % годовых (сниженной ставкой до 13,25%), на приобретение готового жилья – на приобретение в долевую собственность по 1/2 доли в праве каждому земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес> Указанные денежные средства получены созаемщиками, путем их перечисления, на основании заявления созаемщика Капаева Н.А., на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Заключенный 26.04.2013г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время изменившим фирменное наименование на ПАО «Сбербанк России») и Капаевым Н.А., Капаевой А.В. (созаёмщики) кредитный договор № <данные изъяты> соответствует обязательным, установленным законом правилам (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи и погашения кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ, заключен в письменной форме и содержит все необходимые существенные условия.

Выдача кредита Капаеву Н.А., Капаевой А.В. в сумме 800 000,0 руб. произведена единовременным платежом в день заключения указанного договора на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Банком свои обязательства по указанному кредитному договору исполнены.

26.04.2013 года, Капаевым Н.А. и Капаевой А.В. на основании договора купли-продажи приобретены в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве каждому земельный участок, площадью 1691 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 39,7 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>

Указанные земельный участок и жилой дом приобретены Капаевыми за общую цену 800000 рублей. Денежные средства в сумме 800000 руб. оплачены за счет кредитных средств, предоставленных (ОАО) «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592, дополнительным офисом №8592/0700) по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.04.2013 года.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

18.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Капаевым Н.А., Капаевой А.В. заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № <данные изъяты> от 26.04.2013г. «об изменении условий кредитования». Предметом данного соглашения являлось предоставление кредитором созаемщикам отсрочки в погашении основного долга на период с 26.08.2016г. по 26.08.2018 года при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей. А также данным соглашением, в частности: определен срок кредита как 228 мес., внесены изменения в пункты 4.1 и 4.2 кредитного договора о том, что платежи производятся в соответствии с графиком платежей № 2.

Порядок погашения кредита изложен в следующей редакции: погашение кредита уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита (далее - платежная дата), начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей.

В целях погашения ежемесячного аннуитетного платежа/ досрочного погашения кредита или его части, созаемщики обязаны обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей.

По всему тексту кредитного договора слова «дата, предусмотренная графиком платежей», «день очередного платежа» читать как «платежная дата».

Созаемщики согласились с условиями кредитования ПАО «Сбербанк России», обязались их исполнять, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре и дополнительном соглашении.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по счету следует, что созаемщики исполняют принятые на себя кредитные обязательства ненадлежащим образом, с нарушением условий погашения, с ноября 2018 года оплата по кредитному договору не производилась, что ответчиками не оспаривается, в связи с чем по состоянию на 17.06.2019г. образовалась задолженность ответчиков перед Банком составившая 420378,87 рублей.

Истец принимал меры к решению вопроса по возврату выданного ответчикам кредита и уплате процентов, направляя созаемщикам требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и о расторжении договора, однако мер к добровольному погашению возникшей задолженности ответчиками предпринято не было.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 17.06.2019г. у Капаевых перед истцом образовалась задолженность по кредиту в размере 420378,87 рублей, которая состоит из просроченного основного долга 354675,32 руб., просроченных процентов 45971,28 руб., неустойки на просроченные проценты 16826,28 руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность 2905,99 руб.

При этом, отраженные в расчете цены иска, операции 18.08.2016г. погашения неустоек за просроченный основной долг на сумму 2334,12 руб. и за просроченные проценты на сумму 8718,09 руб. Банк квалифицировал как не являющиеся фактическим платежом заёмщика, а расценил как свой отказ от взимания неустойки.

Представленный истцом основной расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспаривается, и принимается судом как обоснованный, поскольку не доверять расчету у суда оснований не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками условий договора суду не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право кредитора требовать досрочного исполнения созаемщиками обязательств согласовано сторонами в тексте заключенного ими кредитного договора, дополнительного соглашения, предусмотренные договором основания для предъявления кредитором требования о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом имеются, в связи с чем, с Капаева Н.А., Капаевой А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 26.04.2013г. в размере 420378,87 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга 354675,32 руб., просроченных процентов 45971,28 руб., неустойки на просроченные проценты 16826,28 руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность 2905,99 руб.

Требование о взыскании неустойки законно и обосновано, оснований для ее уменьшения не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиками принятого на себя денежного обязательства.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками не исполняются обязательства по кредитному договору надлежащим образом длительное время, а именно с ноября 2018 года, что является существенным нарушением договора со стороны ответчиков как заемщиков, требования истца о расторжения кредитного договора и досрочного исполнения обязательств ответчиками являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору созаемщики обеспечили предоставление в залог Банку земельного участка, площадью 1691 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 39,7 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>

07.05.2013 года осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора также предусмотрено право Банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая, что ответчиками обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, не исполнены, данные нарушения являются значительными и длительными, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованны.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При этом согласно пп.1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности:

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст. 56 вышеназванного закона).

Пунктом 2.1.2 кредитного договора определено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

К иску приложен отчет ООО «Белгород-финансресурс» № <данные изъяты> от 24.04.2013г. об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества - земельного участка и расположенного на нем жилого дома находящихся по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 73000 руб., жилого дома составляет 830000 руб.

Исходя из условий кредитного договора №<данные изъяты> от 26.04.2013г, сторонами определена и согласована залоговая стоимость объекта недвижимости - предмета залога. Подписав кредитный договор, ответчики были ознакомлены и согласились с залоговой стоимостью предмета залога.

При таких обстоятельствах, суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации необходимо определить исходя из соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении кредитного договора.

Следовательно, залоговая стоимость земельного участка площадью 1691 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 39,7 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>. составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке № <данные изъяты> от 24.04.2013г. и составляет 812700 руб. (65 700,0 рублей и 747 000,0 рублей соответственно).

На основании статей 348, 349, 350 ГК РФ, поскольку ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнили, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, площадью 1691 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 39,7 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому Капаеву ФИО13, Капаевой ФИО14; определить начальную продажную цену вышеназванного недвижимого имущества, установив начальную продажную цену земельного участка при реализации в размере 65 700,0 рублей, жилого дома - в размере 747 000,0 рублей; определить способ реализации указанного заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчиками доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований банка по причинам, названным в ст.401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, суду не представлено.

Кроме того, доказательства того, что текущая задолженность по кредитному договору погашена, и ответчики вошли в график платежей отсутствуют.

Доводы ответчицы Капаевой А.В. о том, что залоговое недвижимое имущество земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Белгородская <адрес>, являются для нее единственным местом жительства, потому на него невозможно обращение взыскания несостоятельны, так как положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенный жилой дом - при условии, что такой дом был заложен по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство такого дома.

К тому же, из пояснений ответчицы следует, после приобретения за счет кредитных средств жилого дома по адресу: <адрес>, они фактически в доме не проживали, так как дом требует капитального ремонта.

Кроме того, заключив кредитный договор, содержащий условия залога земельного участка и расположенного на нем жилого дома, ответчики согласились с ним, осознавали возможность наступления негативных последствий в виде обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, однако не предотвратили их.

При данных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, поэтому сумма государственной пошлины подлежит взысканию в равных долях.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 19 403,79 рублей, то есть по 9701,90 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) к Капаеву ФИО15, Капаевой ФИО16 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Капаева ФИО17, Капаевой ФИО18 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 26.04.2013 года по состоянию на 17.06.2019г. в размере 420378,87 рублей, которая состоит из: просроченный основной долг – 354675,32 руб., просроченных процентов – 45971,28 руб., неустойки на просроченные проценты – 16826,28 руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность – 2905,99 руб.

Расторгнуть кредитный договор № №<данные изъяты> от 26.04.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Капаевым ФИО19, Капаевой ФИО20.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 1691 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 39,7 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес> принадлежащие на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому Капаеву ФИО21, Капаевой ФИО22.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка, площадью 1691 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> при его реализации, в размере 65 700,0 рублей; жилого дома, общей площадью 39,7 кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>1, при его реализации, в размере 747 000,0 рублей.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в равных долях с Капаева ФИО23, Капаевой ФИО24 в пользу ПАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение № 8592) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19403,79 рублей, то есть по 9701,90 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 04.09.2019 года, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина