Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2023 от 06.03.2023

Дело № 58RS0018-01-2022-004343-88                                              2-1009/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                               г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Владимира Викторовича к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Власов В.В. обратился в суд с названным иском указав, что 01.04.2022 г. в 23 часа 58 минут по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 1А, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, р/з Данные изъяты, неожиданно для себя произвел наезд на дорожную выбоину. В результате удара автомобиль получил механические повреждения (указаны в справке ГИБДД и в акте осмотра ООО «ОК Эксперт-Плюс» от 07.04.2022 года). Истец вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД, которые составили схему места происшествия, а так же произвели замер дефекта дорожного полотна. На момент аварии знаки, предупреждающие о наличии выбоины, отсутствовали, так же не было выставлено каких либо ограждений, выбоина имела размеры, которые превышали максимально допустимые по ГОСТ 50597 - 2017 размеры (согласно ГОСТ 50597 - 2017, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют: по длине - 15 см, глубине - 5 см). Участок дороги, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 1А, передан МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» на обслуживание МУП «Пензадормост» по муниципальному контракту № Ф.2022.5 от 28.03.2022 г. Срок действия контракта распространяется на 01.04.2022 г. и определен согласно п. 3.1 контракта, начало работ 01.04.2022 года, окончание работ 30.04.2022 г. (включительно). Ранее действующий контракт 35836013361 21 000108 от 28.12.2021 г. Срок действия контракта был определен согласно п. 3.1 контракта, начало работ 01.01.2022 г., окончание работ 31.03.2022 г. (включительно). Таким образом, работы должны были вестись с начала года непрерывно. МБУ «Пензавтодор» является правопреемником МУП «Пензадормост». Согласно ч. 1 ст. 1 Устава города Пензы город Пенза является муниципальным образованием Пензенской области, обладающим статусом городского округа. В структуру органов местного самоуправления входят, в том числе, администрация города Пензы - исполнительно-распорядительный орган города Пензы; финансовое управление города Пензы, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ст.ст. 18, 19 Устава). Как следует из ст. 44 Устава города Пензы, п. 2.2.11 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденного постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 №497/1, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также соблюдение получателями субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении. Для оценки ущерба истец обратился в ООО «ОК Эксперт-Плюс». Согласно заключению №28/52/22 от 07.04.2022 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло, р/з Данные изъяты, без учета эксплуатационного износа составляет 188 011 рублей 32 копейки. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истец просил взыскать с муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы сумму причиненного ущерба в размере 188 011 рублей 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 960 рублей 23 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 260 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление муниципального имущества г. Пензы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы сумму причиненного ущерба в размере 93 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 996 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 260 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Власов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Власова В.В. – Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить с учетом уточнения.

Представитель ответчика муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы Синюков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица МБУ «Пензавтодор» Юдин В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», Финансового управления г. Пензы, Управления муниципального имущества г. Пензы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что Власов В.В. является собственником автомобиля Volkswagen Passat, р/з Данные изъяты, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 г. в 23 часа 58 минут по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 1А, управляя автомобилем Volkswagen Passat, р/з Данные изъяты, Власов В.В. произвел наезд на дорожную выбоину, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается материалом по факту настоящего дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Власова В.В. не установлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 58 КО № 999630 от 02.04.2022 г., согласно которому 01.04.2022 г. Власов В.В. управляя автомобилем Volkswagen Passat, р/з Данные изъяты, совершил наезд на препятствие (выбоину), в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Истец обратился в ООО «ОК Эксперт-Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету ООО «ОК Эксперт-Плюс» № 28/52/22 от 07.04.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, р/з Данные изъяты, без учета износа составляет 188 011 рублей 32 копейки.

    Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 02.11.2022 г. по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «НИЛСЭ» № 581/13.4 от 26.12.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Passat, р/з Данные изъяты, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.04.2022 г., указанные в акте осмотра ООО «ОК Эксперт- Плюс» от 07.04.2022 г., могла составлять без учета износа 93 200 рублей, с учетом износа 30 400 рублей.

У суда не имеется сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела, эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами экспертное заключение не оспаривалось. С учетом указанного суд берет за основу при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, имевшего место 01.04.2022 г., экспертное заключение АНО «НИЛСЭ» № 581/13.4 от 26.12.2022 г.

Истец просил взыскать с муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы сумму ущерба в размере 93 200 рублей.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта Российской Федерации от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию: не допускается наличие на проезжей части дороги дефектов в виде отдельных выбоин или проломов глубиной 5 см и более, площадью 0,09 кв. м и более.

Согласно п. 4.4 указанного ГОСТ до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию движения), таких как отдельные выбоины, проломы, колея, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца или решетки дождеприемника, а также до устранения массивных предметов участок дороги должен быть обозначен (огражден) соответствующими временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758 в сроки, установленные национальными стандартами государств - участников Соглашения.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного 02.04.2022 г. ИДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, на участке дороги по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 1А, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: застой воды на проезжей части длиной 9.7, шириной 5.6.

Факт несоответствия покрытия проезжей части на участке дороги по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, 1А, требованиям ГОСТ Р 50597-2017 ответчиком не оспаривался. Доказательств наличия на месте ДТП соответствующих дорожных знаков и ограждающих технических средств в соответствии с требованиями ГОСТ в материалы дела не представлено.

При наличии доказательств ненадлежащего содержания дороги, ставшего причиной дорожно-транспортного происшествия, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Автомобильная дорога общего пользования по ул. Антонова (от ул. Измайлова до поворота к мосту через р. Старая Сура) значится в реестре муниципального имущества г. Пензы.

На основании договора о передаче объектов внешнего благоустройства от 16.03.2007 г. автодорога по ул. Антонова передана из муниципальной казны г. Пензы в безвозмездное пользование МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы».

28.03.2022 г. между МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» (муниципальный заказчик) и МУП «Пензадормост» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № Ф.2022.5, в соответствии с условиями которого муниципальный заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, площадей, тротуаров, остановок общественного транспорта, подземных переходов, пешеходных лестниц, мостов и путепроводов, ливне-дренажной сети, локальных очистных сооружений (ЛОС) ливневой канализации и канализационных насосных станций (КНС) ливневой канализации, дорожных знаков, ИДН (искусственных дорожных неровностей), светофорных объектов в границах городского округа г. Пензы на апрель 2022 г. для обеспечения безопасности дорожного движения, безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, поддержания установленного уровня содержания УДС г. Пензы.

Места выполнения работ определяются в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1).

Согласно приложению № 1 к контракту дорога по ул. Антонова (от ул. Измайлова до поворота к мосту через р. Старая Сура) протяженностью 2600 м. передана на текущее содержание МУП «Пензадормост» на указанный период – апрель 2022 г.

В соответствии с п. 5.4 контракта в целях обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и искусственных сооружениях на них МУП «Пензадормост» обязано поддерживать их уровень содержания в соответствии с ГОСТ Р 59434-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля», ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированнаяя редакция СНиП 3.06.03-85», и других нормативных документов, касающихся содержания и экплуатации дорог, мостов, путепроводов и улично-дренажной сети, и иных действующих нормативно-правовых актов.

Согласно п. 8.1.7 контракта исполнитель несет гражданско-правовую (в том числе перед третьими лицами), административную, уголовную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших на объекте вследствие неудовлетворительного исполнения исполнителем условий контракта.

МБУ «Пензавтодор» является правопреемником МУП «Пензадормост».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 4 ст. 6 названного закона к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в силу п. 6 ст. 13 вышеназванного закона относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 г.) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Устав города Пензы город Пенза является муниципальным образованием Пензенской области, обладающим статусом городского округа.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 5 Устава к вопросам местного значения города относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Устава города Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы входит в структуру органов местного самоуправления.

Согласно ст. 44 Устава города Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также соблюдение получателями субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении (п. 1.12).

В соответствии с п. 1.23.а ст. 44 Устава города Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Свои функции по осуществлению дорожной деятельности, в частности, по ремонту и содержанию дорог УЖКХ г. Пензы осуществляет посредством привлечения на договорной основе подрядных ремонтно-эксплуатационных и других специализированных организаций путем заключения муниципальных контрактов.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий или бездействия государственных или муниципальных органов, возмещается за счет соответственно государственной или муниципальной казны.

В качестве ответчика по делу в данном случае выступает непосредственно публично-правовое образование, интересы которого от его имени представляют в суде соответствующие государственные или муниципальные органы (ст. 125 ГК РФ, ст. 1071 ГК РФ).

Таким образом, Управление ЖКХ г. Пензы, являясь органом местного самоуправления, действуя от имени муниципального образования «город Пенза», в компетенцию которого входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Пензы и являясь главным распорядителем средств по отрасли ЖКХ, несет ответственность за их надлежащее содержание и, как следствие, ответственность за вред, причиненный истцу, за счет казны муниципального образования «город Пенза».

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании решения Пензенской городской Думы № 587-31/4 от 27.02.2007 г. из муниципальной казны города Пензы передано по договору от 16.03.2007 г. в безвозмездное пользование МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» муниципальное имущество: улично-дорожная сеть, в том числе, ул. Антонова г. Пензы.

Согласно п. 1.9 Устава МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» полномочия учредителя в области управления Учреждением от имени муниципального образования осуществляет Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, являющееся главным распорядителем бюджетных средств.

Согласно п. 2.2.5 Устава МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» осуществляет функции муниципального заказчика от имени муниципального образования "город Пенза" при осуществлении закупок на выполнение работ и оказание услуг по проектированию, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и путепроводов, находящихся в муниципальной собственности города Пензы и переданных Учреждению в безвозмездное пользование и оперативное управление, а также на поставку, продукции, оказание услуг для собственных и муниципальных нужд и осуществление контроля за исполнением заключенных контрактов.

В соответствии с п. 2.2.12 Устава к компетенции МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» относится организация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, площадей, тротуаров, остановок общественного транспорта, подземных переходов, пешеходных лестниц, ливне-дренажной сети, мостов, путепроводов и других искусственных сооружений, переданных Учреждению в безвозмездное пользование и оперативное управление.

В соответствии со ст. 697 ГК РФ ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

Данная норма является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.

Ссудодатель (муниципальное образование «город Пенза») не представило в ходе судебного разбирательства указанных доказательств.

Также суд считает, что обязанность по выполнению работ по содержанию улично-дорожной сети, возложенная на МУП «Пензадормост» (МБУ «Пензавтодор») условиями муниципального контракта, не освобождает муниципальное образование «город Пенза» как собственника имущества, от ответственности за неосуществление обязанностей по надлежащему содержанию дорог.

Фактическое выполнение МУП «Пензадормост» работ по ремонту автомобильных дорог на территории г. Пензы по муниципальному контракту № Ф.2022.5 от 28.03.2022 г. не свидетельствует о возложении муниципальным образованием «город Пенза» обязанности собственника по содержанию автомобильных дорог на МУП «Пензадормост» в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы от ответственности, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что на момент аварии недостатки в дорожном полотне в виде выбоины не соответствовали и существенно превышали допустимые требования ГОСТ Р 50597-2017, ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба подлежит возложению на УЖКХ г. Пензы.

Суд не принимает во внимание доводы представителя муниципального образования «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы о том, что в их действиях отсутствует вина, так как данное обстоятельство опровергается материалами дела, в том числе материалом по факту ДТП, отчетом об оценке.

С учетом вышеназванных норм и положений ст. 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, Устава г. Пензы, сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 93 200 рублей подлежит взысканию с муниципального образования «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы за счет казны муниципального образования «город Пенза».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За составление отчета ООО «ОК Эксперт-Плюс» № 28/52/22 от 07.04.2022 г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было уплачено 5 000 рублей, что подтверждается договором на оценку от 07.04.2022 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2852 от 07.04.2022 г.

Учитывая, что исковые требования Власова В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, отчет об оценке ООО «ОК Эксперт-Плюс» был необходим для обоснования суммы предъявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 260 рублей. Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 996 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2022 г. между Власовым В.В. и Пушкаревым Д.С. был заключен договор об оказании юридических услуг физическому лицу. Вознаграждение по договору составило 15 000 рублей, было оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Участие представителя Пушкарева Д.С. при рассмотрении данного гражданского дела подтверждено материалами дела.

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной услуге.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы, проведение которой было поручено АНО «НИЛСЭ», были возложены на ответчика Управление ЖКХ г. Пензы. Стоимость судебной автотехнической экспертизы составила 10 000 рублей. На момент рассмотрения спора оплата экспертизы ответчиком не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение обратилось с заявлением о возмещении понесенных расходов.

    С учетом того, что расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, экспертиза до настоящего времени не оплачена в полном объеме, исковые требования Власова В.В. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу АНО «НИЛСЭ» подлежат взысканию расходы на оплату производства судебной автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования Власова Владимира Викторовича к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы (ИНН 5836013058) за счет казны муниципального образования город Пенза в пользу Власова Владимира Викторовича (паспорт гражданина РФ серия Данные изъяты) в счет возмещения причиненного ущерба 93 200 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 260 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 996 рублей.

    Взыскать с муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы (ИНН 5836013058) за счет казны муниципального образования город Пенза в пользу АНО «НИЛСЭ» (ОГРН 1085800000450) расходы на оплату производства судебной автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                   О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 29.03.2023 г.