Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2023 от 15.11.2023

Дело №12-71/2023

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2023-000936-06

Р Е Ш Е Н И Е

город Шумиха, ул. Гагарина, 8                                              30 ноября 2023 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Морскова Елена Ивановна, рассмотрев жалобу

Свердлова Ю.В.,

на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» № 18810345230660003417 от 31.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свердлова Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Свердлов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Свердлов Ю.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что ДТП произошло не по его вине, а в результате ненадлежашего содержания дороги (отсутствия освещения, загрязнения светоотражающих элементов барьерного ограждения, отсутствия дорожного знака по организации дорожных потоков, отсутствия дорожной разметки). Дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, при этом заказного письма, СМС-уведомления о рассмотрении дела ему не поступало. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Свердлов Ю.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, также пояснил, что по участку дороги, на котором произошло ДТП он проезжал многократно, о наличии барьерного ограждения знал, двигался со скоростью около 40 км/час, избрал скорость движения, соответствующую «скорости потока», кроме того был ослеплен светом фар встречного автомобиля, во врученной ему копии протокола об административном правонарушении сведений о дате и времени рассмотрения дела не имеется.

Защитник Баркина О.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что вина Свердлова Ю.В. в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует, при рассмотрении дела должностным лицом было нарушено право Свердлова Ю.В. на защиту.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При вынесении обжалуемого постановления данные нормативные предписания не соблюдены.

П. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) содержит нормативное положение о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно обжалуемому постановлению 27.10.2023 в 19 часов 00 минут по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, 2224 км. Свердлов Ю.В., управляя автомобилем Шевроле с регистрационным знаком *** нарушил п. 1.5 ПДД РФ, а именно повредил барьерное ограждение.

Обжалуемое постановление не содержит указания на конкретное действие, повлекшее повреждение (например столкновение, наезд, иное), на нарушение Свердловым Ю.В. какого-либо положения ПДД РФ, возлагающего на водителей конкретные обязанности при осуществлении дорожного движения, а также указания на составообразующий признак деяния – создание угрозы безопасности дорожного движения.

Также обжалуемое постановление не содержит сведений о доказательствах, на основании которых установлена вина Свердлова Ю.В. в совершении административного правонарушения и их оценке, в том числе об установленной форме вины.

Кроме того в материалах дела об административном правонарушении имеется определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» от 27.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано следующее:

27.10.2023 в 19 часов 00 минут по адресу: г. Шумиха, 2224 км. Свердлов Ю.В., управляя автомобилем Шевроле, регистрационный знак *** совершил наезд на барьерное ограждение, причинив механические повреждения. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Свердлова Ю.В. отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В данном определении не содержится информации о том, по признакам какого именно административного правонарушения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом указано то же деяние, что и в обжалуемом постановлении. Сведений об отмене определения по состоянию на 31.10.2023 не представлено.

Данные обстоятельства исключали возможность принятия 31.10.2023 в отношении Свердлова Ю.В. противоположного решения по факту совершения того же деяния.

Заслуживают внимания также доводы жалобы о вынесении обжалуемого постановления без надлежашего извещения Свердлова Ю.В. В выданной заявителю копии протокола об административном правонарушении отсутствуют (в отличии от представленного оригинала) сведения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведения об извещении Сведлова Ю.В. иным способом отсутствуют. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Свердлова Ю.В., при этом обжалуемое постановление не содержит указания на его извещение и признание возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Кроме того, обжалуемое постановление, изготовленное с помощью компьютера (что указывает на одномоментность его изготовления) содержит указание о направлении его 02.11.2023 с исходящим номером 55/11974. Поскольку по состоянию на 31.10.2023 вынесшее постановление должностное лицо не могло располагать сведениями об актуальном на 02.11.2023 исходящем номере, вынесение обжалуемого постановления именно 31.10.2023 сомнительно.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, считаю необходимым постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, изложенные в жалобе, дать им оценку, в том числе оценить безопасность избранной Свердловым Ю.В. скорости движения в условиях ограниченной видимости и соответствие его действий положениям ПДД РФ, регламентирующим скорость движения, наличие у него умысла на повреждение барьерного ограждения (либо наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения в случае повреждения барьерного ограждения по неосторожности), принять по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая основания отмены, оценка доводам жалобы о том, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание дороги, должна быть дана при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» № 18810345230660003417 ░░ 31.10.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.33 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░