Решение от 10.12.2014 по делу № 2-955/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-955/14

Изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Чернышевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

гражданское дело по иску Кутузовой Т.Н., Егоровой Е.А., Комаровой Л.Г., Гаврилюк Т.А., Тургузовой Н.В., СНТ " Текстильщик-1" к Горинской Н.А. Зайцеву И.В. о возложении обязанности по устранению нарушений прав собственников

У С Т А Н О В И Л :

Истцы СНТ "Текстильщик-1", Кутузова Т.Н., Егорова Е.А., Комарова Л.Г., Гаврилюк Т.А., Тургузова Н.В. обратились в суд с иском к ответчикам Горинской Н.А. и Зайцеву И.В. о возложении обязанности по устранению нарушений прав собственников.

В обоснование иска указано, что истцы являются членами СНТ " Текстильщик-1", ответчики вышли из членства садоводческого товарищества и своими действиями нарушают права истцов и других садоводов.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, и в окончательном варианте сводятся к возложению обязанности на ответчиков по внесению изменений в проект водоснабжения, по предоставлению указанных изменений и исполнительной съемки линии электроснабжения в правление СНТ " Текстильщик-1", по освобождению земельного участка общего пользования, по прекращению строительства объекта капитального строительства и совершению действий по освобождению от мусора земельного участка общего пользования.

В судебное заседание истцы Кутузова Т.Н., Егорова Е.А., Комарова Л.Г., Гаврилюк Т.А., Тургузова Н.В. не явились, доверили представление своих интересов Жохову А.А.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов по доверенности Жохов А.А. исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме. По существу иска пояснил, что ответчики Зайцев И.В. и Горинская Н.А. не являются членами садоводческого товарищества "Текстильщик-1". Без согласования с правлением СНТ "Текстильщик-1",в нарушение требований закона ответчики проложили по территории СНТ электрокабель с отклонениями от существующего проекта, изменения в указанный проект не внесли, в связи с чем, у СНТ " Текстильщик-1"отсутствуют сведения о местонахождении линии электропередачи, что препятствует проведению каких-либо ремонтно-земляных работ. Кроме того, ответчиками установлен забор, находящийся на территории СНТ, относящейся к общему пользованию. На своих земельных участках ответчики без согласования с правлением СНТ " Текстильщик-1" возводят объект. капитального строительства. На внутреннюю дорожку между садовыми участками ответчики осуществили отвал строительного мусора. Действиями ответчиков нарушаются права истцов и других членов садоводческого товарищества. Поэтому просил обязать ответчиков Зайцева И.В.и Горинскую Н.А. в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу внести изменения в проект электроснабжения садовых участков № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СНТ " Текстильщик-1" в части расположения линии электроснабжения в пределах территории СНТ " Текстильщик-1", согласовав изменения в проект с ОАО "Ярославльводоканал", ОАО " Яргорэлектросеть" и правлением СНТ " Текстильщик-1"; в течение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязать ответчиков представить в правление СНТ " Текстильщик-1"согласованные изменения в проект электроснабжения и исполнительную съемку линии электроснабжения садовых участков № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СНТ " Текстильщик-1", выполненную на основании проекта электроснабжения; обязать Горинскую Н.А. в течение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занятый участок общего пользования общей площадью ... кв.м. по точкам наложения 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1, площадью ... кв.м. по точкам координат 10-11-12-13-14-15-16-10, в соответствии с материалами межевания, выполненного кадастровым инженером Шалухиной Е.Ю., путем демонтажа железобетонной плиты, путем переноса забора из профнастила, установленного по периметру земельных участков № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СНТ " Текстильщик-1"; обязать ответчиков Горинскую Н.А. и Зайцева И.В. прекратить строительство объекта капитального строительства на земельных участках № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до предоставления в правление СНТ " Текстильщик-1"для согласования проекта строительства, согласованного с Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля; обязать ответчиков Горинскую Н.А. и Зайцева И.В. в течение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА месяцев с момента вступления решения суда в законную силу убрать с дорожки между участками № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН строительный мусор, в т.ч. битый кирпич, асфальтовую крошку,песок, исключив их попадание на участки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, т.е. со стороны общей дорожки размером по ширине ... м. и длине .... осуществить выборку отсыпки строительного мусора на глубину ... м.,освободив доступ к линии водопровода,проходящего вдоль участков № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установить железные столбы на глубину не менее ... м и ... м от поверхности грунта, выполнив на расстоянии ... м от забора участков № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН железобетонную отмостку длиной ..., шириной ..., высотой ....

В судебном заседании представитель истца председатель правления СНТ "Текстильщик-1" Цибарев Н.П. исковые требования с учетом их уточнений и позицию, изложенную представителем Жоховым А.А., поддержал в полном объеме. В дополнение указал, что линия электроснабжения, проложенная ответчиками к своим участкам, проходит по территории садоводческого товарищества. Проект был согласован, в т.ч. и им, но при производстве работ возникли разногласия со стороны садоводов, поэтому линия электропередачи была проложена по другой стороне дорожки( по правой), чем требовал проект (по левой). Зайцев И.В. обещал внести изменения в проект, но до настоящего времени какие-либо согласования с его стороны не представлены.Права СНТ нарушены тем, что линия электропередачи проходит в нарушение проекта по земле общего пользования, и у СНТ отсутствует какая- либо документация, подтверждающая проложение электрокабеля по конкретной территории, что препятствует проведению земляных работ. Кроме того,ответчики установили забор из профнастила высотой три метра, который находится на земле садоводческого товарищества, в т.ч. на территории ответчиков находится столб, к которому СНТ не имеет доступ для обслуживания. По документам ответчикам принадлежат земельные участки общей площадью ... кв.м, а фактически в их пользовании находятся участки площадью ... кв.м. Ответчики не являются членами СНТ, возводят на своих участках объект капитального строительства, не имея на это разрешения и согласования правления СНТ. На какие-либо контакты ответчики идти не желают, поэтому проводить с ними переговоры и урегулирование споров в добровольном порядке не представляется возможным. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков Горинской Н.А. и Зайцева И.В. по доверенностям Новиков А.В. исковые требования не признал, пояснил, что им не оспаривается отступление от проекта при прокладке линии электроснабжения. В данной части права истцов не нарушены, т.к. дорога, по которой проложен кабель, является муниципальной собственностью и не находится во владении СНТ " Текстильщик-1", поэтому отсутствуют основания для внесения изменений в проектную документацию. Забор, установленный по периметру участков ответчиков,границ не нарушает,кроме того, истцами не представлено доказательств, указывающих на то, что забор ответчиков установлен с нарушениями и затрагивает земли общего пользования садоводческого товарищества.Разрешение на строительство жилого дома на территории садоводческого товарищества не требуется, поэтому исковые требования в этой части заявлены истцами необоснованно. Ответчиками не отрицается, что ими осуществлена подсыпка дорожки,проходящей вдоль садовых участков, но из благих намерений. В настоящее время строительный мусор убран ответчиками, по дорожке имеется беспрепятственный проезд, и права членов СНТ и истцов не нарушены. Просил в иске отказать.

Ответчик Зайцев И.В. в ходе судебного заседания исковые требования не признал,поддержал позицию, изложенную его представителем Новиковым А.В., и пояснил, что он и его супруга Горинская Н.А. являются собственниками земельных участков, расположенных в пос. Творогово на территории СНТ " Текстильщик-1". Как собственники, они имеют право возводить на участке объекты без согласования с правлением СНТ и без получения разрешения на строительство. Не оспаривает, что прокладка кабеля была осуществлена с отступлением от проекта, согласно которому линия электропередачи должна была проходить по левой стороне дороги,но из интересов садоводов и с согласования председателя правления СНТ " Текстильщик-1" Цибарева Н.П. кабель был проложен по правой стороне. У него имеются ордера земляных работ, которые закрыты и находятся в мэрии г. Ярославля, исполнительная съемка также имеется, но ее необходимо истребовать также в мэрии г.Ярославля.Поскольку с энергоснабжающей организацией заключен договор на поставку электроэнергии, то права членов садоводства не нарушены. Считал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, объяснения ответчика Зайцева И.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Истцы Кутузова Т.Н., Егорова Е.А., Комарова Л.Г., Гаврилюк Т.А., Тургузова Н.В. являются членами СНТ " Текстильщик-1", расположенного в районе АДРЕС, и собственниками земельных участков с разрешенным использованием для садоводства и огородничества, в т.ч.:

Кутузова Т.Н.-участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ... кв.м., Егорова Е.А.- участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Комарова Л.Г.- участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ... кв.м, Гаврилюк Т.А. -участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ... кв.м, Тургузова Н.В.-участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. площадью ... кв.м.

Ответчики Зайцев И.В.и Горинская Н.А. не являются членами СНТ " Текстильщик-1", но владеют земельными участками, с разрешенным видом использования для садоводства и огородничества, расположенными по адресу: АДРЕС, СНТ «Текстильщик-1», Зайцев И.В. - участком № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ... кв.м, Горинская Н.А.-участком № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ... кв.м.

Земельный участок № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащий Тургузовой Н.В., граничит с участком № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим Зайцеву И.В. Участок № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Гаврилюк Т.А., имеет общие границы с участками ответчиков № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Участок № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является Кутузова Т.Н., расположен через дорожку от участков ответчиков № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ( л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Все участки состоят на кадастровом учете,и им присвоены кадастровые номера.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами фотофиксации и межевания, представленными истцами, подтверждается, что юридические границы земельного участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Горинской Н.А., не совпадают с фактическими, поскольку забор установлен в нарушение границ.

Из заключения кадастрового инженера Шалухиной Е.Ю. значится, что при проведении топографической съемки земельного участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СНТ " Текстильщик-1" было выявлено несоответствие границы земельного участка, включенного в Государственный кадастр недвижимости и фактического местоположения забора ( л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиками суду не представлено доказательств в подтверждение тому, что фактические границы земельного участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН совпадают с юридическими.

По ходатайству стороны ответчиков судом был допрошен свидетель Лобашов И.А., который показал, что он, являясь коммерческим директором ООО " Вега", занимался выносом точек в натуре в отношении земельного участка Горинской Н.А., при этом, каких-либо замечаний со стороны собственников смежных земельных участков высказано не было. Границы земельного участка Горинской Н.А. определялись на основании кадастровой выписки. В дальнейшем при установке забора он не присутствовал и границы не перепроверял ( л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)

Данные свидетельские показания суд не может принять в качестве доказательства, с убедительностью указывающего на соответствие юридических границ земельного участка Горинской Н.А. фактическому местоположению забора. Из показаний Лобашова И.А. усматривается, что в дальнейшем при установке забора он не присутствовал и границы не перепроверял. Кроме того, материалами дела подтверждается, что Лобашов И.А. при оформлении документов препятствовал внесению замечаний в акт согласования границ (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Других доказательств по данной части исковых требований ответчикам не представлено.

Таким образом, судом установлено, что установленный ответчиками забор частично находится на территории СНТ " Текстильщик-1", что относится к землям общего пользования.

Свидетельство о праве собственности на землю № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года на основании Постановления мэра г. Ярославля № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, подтверждает, что СНТ " Текстильщик-1" для целей коллективного садоводства предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок общей площадью ... га.

Согласно ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (в редакции от 14.10.2014года) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и т.п.)
Как разъяснено в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 45), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку права истца были нарушены, они в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите.

Согласно положениям ст. 46 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения.

В ходе выездного судебного заседания,состоявшегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, ответчик Зайцев И.В. не возражал убрать с земель общего пользования СНТ " Текстильщик-1" бетонную плиту. Однако, по состоянию на дату вынесения судебного решения, указанные действия не выполнены, что следует из объяснений представителя истца Цибарева Н.П.

Поэтому суд возлагает обязанность на собственника земельного участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Горинскую Н.А. по освобождению участка общего пользования общей площадью ... кв.м. по точкам наложения 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1, и участка площадью ... кв.м. по точкам координат 10-11-12-13-14-15-16-10, в соответствии с материалами межевания, выполненного кадастровым инженером Шалухиной Е.Ю., путем демонтажа железобетонной плиты, путем переноса забора из профнастила, установленного по периметру земельных участков № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СНТ " Текстильщик-1";

Действия по освобождению земельного участка необходимо исполнить в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данного срока достаточно для устранения нарушений прав собственников.

Истцами заявлены требования о прекращении ответчиками строительства объекта капитального строительства на земельных участках № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до момента предоставления в правление СНТ "Текстильщик-1" для согласования проекта строительства, согласованного с Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля.

Суд полагает, что исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

К этому суждению суд приходит на основании нижеследующего.

Судом установлено, что ответчиками осуществляется строительство жилого дома на земельных участках,находящихся в их собственности.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 6.4 «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010г. № 849) на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей.

Пункт 17 ст. 51 ГрК РФ указывает, что разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Таким образом,из анализа данных правовых норм следует, что ответчики вправе осуществлять строительство жилого дома на территории принадлежащих им земельных участков, получение разрешение в Департаменте архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля на возведение такого рода объекта не требуется.

ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" также не предусматривает согласование строительства с правлением садоводческого товарищества.

В силу ст. 12,56 ГПК РФ на истца, требующего обязать ответчика устранить последствия нарушения его прав, запретить ответчику совершать определенные действия, возложена обязанность представить доказательства нарушения своих прав.

Истцами не представлено доказательств, указывающих на нарушение их прав вследствие строительства жилого дома ответчиками. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований, связанным с запретом строительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками по территории садоводческого товарищества проложена линия электропередачи, которая имеет отклонения от проекта, согласованного в установленном порядке и в т.ч. с СНТ "Текстильщик-1".Сторонами в судебных заседаниях не оспаривалось, что изменения от проекта произошли непосредственно в ходе выполнения работ по прокладке кабеля в результате возникшего конфликта ответчиков с членами СНТ.

Доводы ответчика Зайцева И.В. в части того, что изменения от проекта при прокладке электрокабеля были согласованы с председателем правления СНТ "Текстильщик-1" Цибаревым Н.П., не могут повлиять на решение вопроса о необходимости предоставления в правление СНТ проектной документации с внесенными изменениями, поскольку прокладка электрокабеля с отступлениями от проекта равнозначна тому, что работы выполнялись в отсутствие проекта, что является недопустимым.

Приказ Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения"(Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 N 9050) содержит понятие исполнительной документации, которая представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ. Исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации исполнительная документация передается застройщику или заказчику на постоянное хранение.В состав исполнительной документации также включаются следующие материалы: исполнительные геодезические схемы, исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения, акты испытания и опробования технических устройств, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля,документы,подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий), иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

ГОСТ 21.101-97. СПДС. "Основные требования к проектной и рабочей документации" устанавливает основные требования к проектной и рабочей документации на строительство предприятий, зданий и сооружений различного назначения.

Согласно п. 7.1 ГОСТ 21.101-97 изменением рабочего документа, ранее выданного заказчику, является любое исправление, исключение или добавление в него каких-либо данных без изменения обозначения этого документа. Пункт 7.2 предусматривает внесение изменений только в подлинник документа. Внесение изменений в расчеты не допускается. В соответствии с п. 7.4.1изменение документа выполняют на основании разрешения на внесение изменений. Разрешение утверждает руководитель организации-разработчика документа или по его поручению другое должностное лицо.

Суд соглашается с позицией представителей истца СНТ " Текстильщик-1" Жохова А.А. и Цибарева Н.П. в части того, что отсутствие в СНТ " Текстильщик-1" согласованных изменений в проект электроснабжения и исполнительной съемки препятствует истцу выполнять ремонтные работы на территории садоводческого товарищества, поскольку при производстве земляных работ возможно повреждение линии электропередачи, что приведет к негативным последствиям.

Из объяснений ответчика Зайцева И.В. значится, что вся необходимая документация у него имеется, однако в нарушение требований ст.ст.13,56 ГПК РФ ни согласованные изменения в проект электроснабжения, ни исполнительная съемка ответчиком суду не представлены, несмотря на мнение представителей истцов о том, что при наличии у ответчика необходимой документации и ее предъявлении, они вправе не поддерживать иск в данной части.

Поэтому суд исходит из того, что к дате вынесения судебного решения ответчиками не представлено доказательств в подтверждение наличия согласованных изменений в проект электроснабжения и исполнительной съемки.

В связи с чем, суд возлагает обязанность на ответчиков в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу внести изменения в проект электроснабжения садовых участков № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СНТ " Текстильщик-1" в части расположения линии электроснабжения в пределах территории СНТ " Текстильщик-1", согласовав изменения в проект с ОАО "Ярославльводоканал", ОАО " Яргорэлектросеть" и правлением СНТ " Текстильщик-1", в течение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дней с момента вступления решения суда в законную силу представить в правление СНТ " Текстильщик-1"согласованные изменения в проект электроснабжения, и исполнительную съемку линии электроснабжения садовых участков № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СНТ " Текстильщик-1", выполненную на основании проекта электроснабжения.

При этом, суд полагает, что достаточным сроком для внесения изменений в проект будет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а для представления документации в правление садоводческого товарищества- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дней.

Истцами также заявлены требования о возложении обязанности на ответчиков Горинскую Н.А. и Зайцева И.В. по уборке мусора с дорожки между участками № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с исключением попадания на участки № ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. со стороны общей дорожки размером по ширине ... м. и длине .... осуществить выборку отсыпки строительного мусора на глубину ... м., освободив доступ к линии водопровода, проходящего вдоль участков № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установить железные столбы на глубину не менее ... м и ... м от поверхности грунта, выполнив на расстоянии ... м от забора участков № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН железобетонную отмостку длиной ..., шириной ..., высотой ....

Исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Между участками № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и участками № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ( л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) дорожка, предназначенная для проезда и прохода, являющаяся землей общего пользования СНТ " Текстильщик-1".

Объяснениями представителей истцов, истца Кутузовой Т.Н., материалами фотофиксации подтверждается, что данная дорожка засыпана строительным мусором, в т.ч. битым кирпичом, асфальтовой крошкой, песком, который возник вследствие проведения строительных работ ответчиками на территории своих участков. До момента указанных действий дорожка была покрыта травой, что устраивало всех садоводов.

Из письменных объяснений истца Кутузовой Т.Н. ( л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) следует, что в результате насыпи между участками № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сетка ограждения прогнулась внутрь участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что деформирует сетку и сокращает срок ее эксплуатации.Часть камней с дорожки находится на территории ее участка, где растут насаждения. Ответчиками была выполнена насыпь между участками. Доски, которые препятствуют расползанию насыпи на ее участок,опираются на столбики забора, что приводит к нарушению их вертикальности. Дорожка утрамбована специальным дорожным механизмом, высота насыпи снизилась,в период таяния снега и обильных дождей воды в большом количестве будут оказываться на ее участке, что может привести к затоплению.

Поскольку дорожка между вышеперечисленными участками относится к земле общего пользования садоводческого товарищества, строительный мусор,образовавшийся вследствие действий ответчиков, должен быть устранен таким образом, чтобы исключалось его попадание на участок Кутузовой Т.Н. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с освобождением доступа к линии водопровода, проходящего вдоль участков № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. У суда отсутствуют данные о владельцах участков № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Исковые требования СНТ " Текстильщик-1" в части исключения попадания мусора на указанные участки удовлетворены быть не могут.

Истцами предложен вариант исключения попадания мусора на участки путем осуществления выборки отсыпки строительного мусора на глубину ... м., установления железных столбов на глубину не менее ... м и ... м от поверхности грунта с выполнением на расстоянии ... м от забора участков № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН железобетонной отмостки длиной ..., шириной ..., высотой ....

В подкрепление данной позиции истцами каких-либо доказательств не представлено, в т.ч. заключения специалиста, позволяющего сделать суду вывод о необходимости выполнения такого рода работ, в т.ч.с установлением железных столбов и железобетонной отмостки.

Поэтому суд считает, что требования в этой части подлежат удовлетворению только в отношении истца Кутузовой Т.Н. и истца СНТ " Текстильщик-1" в части дорожки между участками, являющейся имуществом общего пользования, по освобождению от мусора с исключением его попадания на участок Кутузовой Т.Н. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем осуществления выборки отсыпки строительного мусора и с освобождением доступа к линии водопровода, проходящего вдоль участков № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с предоставлением разумного срока в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, суд отмечает, что в удовлетворении исковых требований Егоровой Е.А. необходимо отказать,т.к. ею не представлены правоустанавливающие документы в подтверждение наличия в ее собственности участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СНТ " Текстильщик-1", и кроме того, действиями ответчиков права Егоровой Е.А. не нарушены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца СНТ " ТЕкстильщик-1" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ...., т.е. с каждого по ... руб., поскольку стороне,в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина была уплачена в размере ... руб. за ... требований, в удовлетворении одного из них судом отказано.

В пользу Кутузовой Т.Н. с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины ... руб., т.е. с каждого по ... руб, не смотря на то, что Кутузовой Т.Н. оплачены расходы в сумме ... руб., т.е. за пять истцов, физических лиц, которые должны были нести затраты самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ "░░░░░░░░░░░-1" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10-11-12-13-14-15-16-10, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ " ░░░░░░░░░░░-1", ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ " ░░░░░░░░░░░-1" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ " ░░░░░░░░░░░-1", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░", ░░░ " ░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ " ░░░░░░░░░░░-1".

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ " ░░░░░░░░░░░-1"░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░-1", ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░-1", ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░-1", ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░-1", ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ "░░░░░░░░░░░-1" ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ " ░░░░░░░░░░░-1" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ " ░░░░░░░░░░░-1" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░