Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2023 ~ М-856/2023 от 31.07.2023

Дело №2-1051/2023

УИД 42RS0020-01-2023-001219-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники                                                                                10 октября 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи                                       Зверьковой А.М.

При секретаре                                                                                    Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Пантилеевой Елене Николаевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к ответчику Пантилеевой Е.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 06.09.2012 в размере 63 274,71 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 49 998,95 рублей, по сумме начисленных процентов 8 363,13 рублей, по сумме начисленных пени 4 912,63 рублей, также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 098,24 рублей.

Требования обосновывает тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор, подписано уведомление № № от 06.09.2012 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 50 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых по кредитам, представленным на безналичную оплату покупок и 30% годовых по кредитам, представленным на операцию по снятию наличных денежных средств. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими тарифами банка. Для осуществления расчетов офис банка открыл клиенту картсчет и выдал в пользование карту.Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 386 856,29 рублей. Заемщик обязан в период не позднее 40 (сорока) календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 07.09.2022 в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору, однако заемщиком требование банка не исполнено. По состоянию на 03.11.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 63 274,71 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 49 998,95 рублей, по сумме начисленных процентов 8 363,13 рублей, по сумме начисленных пени 4 912,63 рублей. До момента обращения в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования привлечено ОСП по г.Осинники и г.Калтан.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик Пантилеева Е.Н. в судебное заседание не явилась, согласно сведениям адресно-справочной информации УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, ответчик значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: №, по данному адресу ответчик неоднократно извещался судом, почтовые уведомления возвращены с пометкой «истек срок хранения» (л.д.55,61).

Представитель третьего лица ОСП по г.Осинники и г.Калтан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что стороны распорядились своим процессуальным правом на участие в судебном заседании, и, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.09.2012 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Пантилеевой Е.Н. заключен договор, подписано уведомление № № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Для осуществления расчетов истец открыл ответчику картсчет и выдал в пользование карту (л.д.23).

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, подписанному ответчиком, лимит кредитования был установлен в размере 50 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых, а также установлена пеня в размере 0,5 % от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Своей подписью в уведомлении Пантилеева Е.Н. также подтвердила факт получения карты № №, сроком действия до 31.08.2015, ПИН-конверта (л.д.23 - оборот).

Согласно пункту 1.3. Дополнительных Условий для осуществления расчетов офис банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько Карт в порядке, установленном Условиями (л.д.33).

В соответствии с пунктом 2.2.1. Дополнительных условий, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты с GP, Условиями и Тарифами (л.д.33).

Согласно пункту 2.2.5. Дополнительных Условий, банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно (л.д.33).

Согласно пункту 2.3.1.1 дополнительных условий, льготный период кредитования предоставляется при одновременном соблюдении следующих условий:

при полном погашении задолженности в размере и в срок, определенном п. 4.1.7 условий;

при совершении следующих расходных операций: оплата товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты с GP или ее реквизитов, переводы денежных средств, совершенные посредством ДБО; переводы денежных средств по уплате комиссий банка (л.д. 33 оборот).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается предоставленной выпиской (л.д.8).

Пункт 4.2.9. Дополнительных Условий, предусматривает, что ответчик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности:

всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно;

всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии);

всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно;

не менее 5 % суммы основного долга, учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца (л.д. 34-оборот).

В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д.23).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 07.09.2022 в адрес ответчика Пантилеевой Е.Н. было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 25 – заключительное требование, л.д. 26-29 – список внутренних почтовых отправлений).

Ответчиком требование Банка не исполнено, по состоянию на 24.10.2022 задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно операции по договору № № за период с 06.09.2012 по 03.11.2021 карты международных платежных систем, картсчет № №, владелец Пантилеева Елена Николаевна, кредитный лимит 50 000 рублей, срочная ссудная задолженность: выдача ссуды – 386 856,29 рублей, начислены проценты по ссуде – 125 403,73 рублей, пеня - 4 956,24 рублей. Погашение по сумме выданного кредита и начисленным процентам в размере 453 897,94 рублей, погашение по начисленной пени.43,61 рублей.

Всего задолженность по договору составляет 63 274,71 рублей (л.д.22).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № № от 06.09.2012 по состоянию на 03.11.2022, общая задолженность составляет 63 274,71 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств 49 998,95 рублей, по сумме начисленных процентов 8 363,13 рублей, по сумме начисленных пеней 4 912,63 рублей (л.д.9-22).

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, сомневаться в правильности расчета у суда оснований не имеется, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представленный расчет не оспаривается.

Доказательств внесения в Банк иных сумм, не указанных истцом, ответчиком на момент вынесения решения не представлено.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно требования, направленного банком ответчику Пантилеевой Е.Н. было предложено погасить задолженность, однако, ответчик указанное требование не исполнил, кредитную задолженность до настоящего времени не погасил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 63 274,71 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 49 998,95 рублей, по сумме начисленных процентов 8 363,13 рублей.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в своем исковом заявлении также просит взыскать с Пантилеевой Е.Н. в свою пользу неустойку в размере 4 912,63 рублей. Указанные требования суд также находит подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что уведомлением об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «кредитная карта» неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению Кредита (полностью или частично) составляет 0,50% от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21 декабря 2000 года.

Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Из искового заявления следует, что истец основывает требование о взыскании штрафа только на факте нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности.

С учетом периода образования задолженности, размера задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает подлежащей взысканию в размере 4 912,63 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по сумме выданных кредитных средств – 49 998,95 рублей, по сумме начисленных процентов – 8 363,13 рублей, - по сумме начисленных пени – 4 912,63 рублей, всего 63 274,71 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 098,24 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.6-оборот), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ 06.09.2012 ░ ░░░░░░░ 63 274,71 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░) 49 998,95 ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8 363,13 ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 4 912,63 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 098,24 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 65 372,95 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░