Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8991/2020 от 06.08.2020

Судья: Богатырев О.Н. дело № 33а-8991/2020 (2а-2-205/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 06 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сивохина Д.А.,

судей – Клюева С.Б. и Ромадановой И.А.

при ведении протокола помощником судьи – Журтановой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Карпова Ивана Алексеевича на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 11 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Карпова И.А. – Карпова А.А. (по доверенности), поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия,

установила:

Карпов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Челно-Вершинского района УФССП России по Самарской области Абдульмановой Д.В. и Григановой Е.Г. по возбуждению 27 марта 2020 г. в отношении него исполнительного производства № 4964/20/63033-ИП, предметом которого является взыскании в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области задолженности по оплате штрафа в размере 1000 руб. и по списанию с лицевого счета, открытого на его имя в Поволжском банке ПАО «Сбербанк» суммы штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что на момент возбуждения исполнительного производства он не был зарегистрирован и не проживал в Челно-Вершинском районе Самарской области, его имущество в данном районе не находится.

Полагая свои права нарушенными, Карпов И.А. просил суд признать оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей Григановой Е.В. и Абдульмановой Д.В. незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Абдульманову Д.В. прекратить исполнительное производство № 4964/20/63033-ИП и возвратить списанные денежные средства.

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 11 июня 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Карпов И.А. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит, поскольку отвечает приведенным требованиям.

На основании статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из материалов дела следует, что 4 июня 2019 г. постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163190604693105, Карпову И.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Данное постановление в установленном порядке не обжаловалось.

27 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем Григановой Е.Г. на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № 4964/20/63033-ИП, предметом которого является взыскание с Карпова И.А. штрафа в сумме 1 000 руб.

17 апреля 2020 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Абдульмановой Д.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

17 апреля 2020 г. Карповым И.А. получено смс-уведомление о списании денежных средств в сумме 1 000 рублей с лицевого счета № 40817 810 4 5440 1413428, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России».

23 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Абдульмановой Д.В. окончено исполнительное производство в связи с выполнением требований исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление.

В обоснование заявленных требований, Карпов И.А. также ссылался на то, что на момент возбуждения исполнительного производства он не проживал в Челно- Вершинском районе Самарской области.

Между тем, пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

По сведениям базы данных ФИС ГИБДД, за Карповым И.А. зарегистрированы транспортные средства: 07.09.2012г. – Шевроле Нива 2123055 государственный регистрационный знак С585ВА163; 22.02.2017г. ВАЗ 212140 Лада 4*4 государственный регистрационный знак О859ОР163; 18.01.2018г.– ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак Х016ОТ63. Во всех карточках учёта транспортных средств адресом регистрации Карпова И.А. указан адрес: Самарская область, Челно-Вершинский район, с. Челно-Вершины, 3 микрорайон, д. 8, кв. 18.

Согласно ответу адресно- справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, с 15.02.2019г. Карпов Иван Алексеевич, родившийся 10 марта 1979г. в с. Челно-Вершины Челно-Вершинского района Самарской области, зарегистрирован по адресу: г. Самара, ул. Георгия Ратнера, д. 1, кв. 117.

Установлено, что Карпов И.А. 6 апреля 2019 г. производил замену водительского удостоверения в связи с истечением его срока действия и указал адресом место жительства: г. Самара, ул. Георгия Ратнера, д. 1, кв. 117.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Карпов И.А., как собственник транспортного средства, сменив место жительства и место регистрации, в нарушение требований пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» не известил в установленный срок Государственную инспекцию об изменении регистрационных данных по транспортным средствам.

Поскольку при вынесении постановлений по фактам административных правонарушений, выявленных с помощью средств, работающих в автоматическом режиме, лицо, привлекаемое к ответственности, извещается по месту жительства на основании ст. 28.2 КоАП РФ, исходя из информации, находящейся в базе данных зарегистрированных ТС, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Карпову И.А. по месту жительства, указанному при регистрации транспортных средств по адресу: Самарская область, Челно-Вершинский район, с. Челно-Вершины, 3 микрорайон, д. 8, кв. 18.

27.03.2020г. по этому же адресу административному истцу направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, так как иными данными о месте регистрации и проживания Карпова И.А., судебный пристав-исполнитель ОСП Челно- Вершинского района Григанова Е.Г. не располагал.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что исполнительное производство обоснованно было возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163190604693105 от 04.06.2019г., которое в установленном порядке не обжаловалось, и исполнительные действия правомерно производились по адресу должника Карпова И.А., указанному в исполнительном документе.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя Абдульмановой Д.В. по обращению взыскания на денежные средства Карпова И.А. на счете в банке соответствовали задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статья 226 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного само-управления, должностного лица, государственного или муниципального служащего является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и свобод заявителя.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Указанная совокупность в данном случае отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, изложенную в исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 11 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 13 октября 2020 г.

Председательствующий –

Судьи –