Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2022 (11-254/2021;) от 24.11.2021

Мировой судья Свободникова И.М. Дело № 11-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 26 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Квадра» на решение мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    

ПАО «Квадра» с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к Козлову А.А., Белянкиной А.С. о взыскании задолженности по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 951 руб. 33 коп., указав на солидарную ответственность ответчиков, проживающих в квартире <адрес>, по вытекающим из пользования данным жилым помещением обязательствам, которые последними надлежащим образом не исполняются.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, с Козлова А.А., Белянкиной А.С. солидарно взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 120 руб. 99 коп. и 400 руб. в возврат госпошлины. В удовлетворении требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ПАО «Квадра» просит отменить решение и удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения спора требования уточнялись и период взыскания определялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из расшифровки оплат, поступивших от ответчиков, внесенные денежные суммы частично шли на погашение задолженности, образовавшейся в пределах срока исковой давности, в связи с чем у мировым судьей ошибочно определен период образования задолженности и сумма, подлежащая взысканию.

В судебном заседании представитель ПАО «Квадра» Прохоренков А.С. доводы жалобы поддержал.

Ответчики Козлов А.А., Белянкина А.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2). Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

При этом положениями ч. 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).    

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).По делу установлено, что до Белянкина А.С. до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры <адрес>. Также в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Козлов А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Квадра» и ОАО «Жилищник» заключен договор теплоснабжения в целях обеспечения представления собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги.

Из содержания уточненного искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по внесению денежных средств в счет оплаты за отопление, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 13 951 руб. 33 коп.

Частично удовлетворяя заявленные требования, мировой судья пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям на сумму 11 830 руб. 34 коп. на сумму 11 830 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания иска, возражений ответчика. Правом самостоятельного изменения предмета и основания иска суд не наделен.

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Соответственно, требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых мировой судья отказал, истец не заявлял.

Также следует учесть следующее.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного представителем истца расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесенные ответчиками платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которым не были указаны расчетные периоды, засчитывались за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Именно с учетом указанных платежей размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 13 951 руб. 33 коп.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, судом первой инстанции был определен неправильно, в связи с чем постановленное судебное решение подлежит изменению с одновременным взысканием с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 13 951 руб. 33 коп.

Поскольку изменение судебного решения в части размера взысканных сумм привело к необходимости изменения размера государственной пошлины, взысканной судом первой инстанции с ответчиков в пользу истца, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 558 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 13 951 ░░░. 33 ░░░. ░ 558 ░░░. 05 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.02 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67MS0003-01-2021-001111-33

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 11-23/2022 (11-254/2021;)

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░

(░░░░░░░░, ░░░░░░░)

02.02.2022

11-23/2022 (11-254/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ПАО "Квадра"- "Генерирующая компания"
Ответчики
Козлов Андрей Александрович
Белянкина Антонина Сергеевна
Суд
Ленинский районный суд г. Смоленска
Судья
Иванов Д.Н.
Дело на сайте суда
leninsky--sml.sudrf.ru
24.11.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
24.11.2021Передача материалов дела судье
30.11.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
20.01.2022Судебное заседание
26.01.2022Судебное заседание
31.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2022Дело оформлено
29.03.2022Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее