Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-85/2021 от 02.03.2021

Дело № 1-85/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кизляр                                 01 апреля 2021 года

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кизляра Рамазанова И.Т.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в <адрес> РД в закрытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

10.08.2020г. в 23 часа 00 минут находясь по адресу РД, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в ходе ссоры с гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умышленно, нанёс удар ножом в область левого бедра последнего, чем причинил согласно заключению эксперта № от 23.09.2020г. колото-резаную рану средней трети левого бедра, которое могло образоваться в результате нанесения удара ножом ДД.ММ.ГГГГг., описанное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья более трёх недель и поэтому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

    По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия защитника, государственного обвинителя и с учетом мнения потерпевшего дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, в связи с чем, условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

    Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, и пояснил, что нанесенный вред заглажен подсудимым, претензий к подсудимому он не имеет.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

    Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В прениях сторон от потерпевшего ФИО2, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, указав, что они с ФИО1 примирились, последний перед ним извинился, они являются друзьями, причиненный ему ущерб возмещен, он его простил и никаких претензий к подсудимому не имеет.

    Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, поддержал заявленное им ходатайство, так как между ними состоялось примирение и каких-либо претензий, со стороны потерпевшего к нему не имеется. Также ходатайствовал о прекращении дела.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

    По делу судом установлено, что потерпевший ФИО2, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 указал, что между ними состоялось примирение, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, так как причиненный вред ему полностью заглажен, они являются хорошими друзьями.

    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, подал соответствующее ходатайство, правовые последствия прекращения дела ему ясны.

    Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в содеянном преступлении признался и раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 100-107), примирился с потерпевшим у которого к нему нет претензий, принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд считает, что имеются основания для освобождения от уголовной ответственности подсудимого и прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и 254, 271 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - туристический нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> – уничтожить.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи жалобы или представления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А. Ефремов