Решение по делу № 2-164/2019 (2-4569/2018;) ~ М-4418/2018 от 14.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Картузовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/19 по иску Судебного пристава – исполнителя Чеховского РОСП Московской области к ООО «ЭНКИ» о признании сделки недействительной применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Судебный пристав – исполнитель Чеховского РОСП Московской области Тихонова А.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «ЭНКИ» о признании сделки – Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «ГРАНД» и ООО «ЭНКИ» недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭНКИ» и ООО «СК «ГРАНД» было заключено Соглашение об отступном земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № и здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данный договор считает недействительным, так как он был заключен с нарушением требований закона, с целью ответчика уклониться от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, а именно решением Алданского районного суда PC (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭНКИ» в пользу Дегтяревой С.П. взысканы убытки в размере 1 331 563 руб. 70 коп., неустойка в размере 1 331 563 руб. 70 коп., штраф в размере 665 781 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 658 руб. ДД.ММ.ГГГГ Алданским районным судом PC (Я) выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №, ФС №, №. ДД.ММ.ГГГГ в Чеховском районном отделе судебных приставов на основании данных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства. Однако, после вступления решения Алданского районного суда PC (Я) в законную силу и после возбуждения исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ должником было заключено соглашение об отступном, по которому объекты недвижимого имущества, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № перешли в собственность ООО «СК «ГРАНД» ИНН № Регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сделки являются недействительными в соответствии со ст. 10 и 168 ГК РФ как нарушающие требования закона, при этом не имеет значения, существовали ли в момент заключения сделки какие-либо обеспечительные (запретительные) меры, в том числе исполнительное производство. На момент совершения сделок ООО «ЭНКИ» был осведомлен о долговых обязательствах перед истцом, что подтверждается решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий, направленных на погашение долга, не осуществил. Вместо этого ООО «ЭНКИ» совершил действия, направленные на отчуждение имущества, из стоимости которого могли быть удовлетворены требования кредитора. Также дальнейшие действия ответчика, уже в рамках возбужденных исполнительных производств, свидетельствуют об отсутствии намерения должника исполнить обязательства по возврату долга и имеют своей целью уклониться от исполнения и максимально затянуть исполнительные действия.

Судебный пристав – исполнитель Тихонова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Иного имущества ООО «ЭНКИ» не имеет, мер по исполнению решения суда не предпринимал. В случае отказа в удовлетворении иска и учитывая, что ООО «ЭНКИ» иного имущества не имеет, решение суда исполнить не представиться возможным.

Ответчик – представитель ООО «ЭНКИ» по доверенности Ростов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам указанным в возражениях на исковое заявление (л.д. 146-150) согласно которым Соглашение об отступном было заключено как отступное по реальным договорам займа и направлено на погашение денежного обязательства ООО "ЭНКИ" перед ООО "СК "ГРАНД". Право на заключение отступного предусмотрено ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязательство может быть прекращено предоставлением по соглашению сторон отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Всего было заключено 12 договоров займа, включая дополнительные соглашения, задолженность по которым составила до момента заключения Соглашения об отступном денежную сумму в размере 15 275 724 руб. 66 коп. Указанная денежная задолженность образовалась из следующих денежных сумм:

денежной задолженности в размере 2 300 000 руб. по договору займа между ООО "СК "ГРАНД" и ООО "ЭНКИ" от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до востребования;

начисленных процентов за пользование займом в размере 2 300 000 рублей по договору займа между ООО "СК "ГРАНД" и ООО "ЭНКИ" от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (309 дней) в размере 194 712 руб. 33 коп;

денежной задолженности в размере 3 700 000 руб. по договору займа между ООО «СК «ГРАНД» и ООО «ЭНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до востребования;

начисленных процентов за пользование займом в размере 3 700 000 руб. по договору займа между ООО «СК «ГРАНД» и ООО «ЭНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (306 дней) в размере 310 191 руб. 78 коп.;

денежной задолженности в размере 500 000 руб. по договору займа между ООО "СК "ГРАНД” и ООО «ЭНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до востребования;

начисленных процентов за пользование займом в размере 500 000 руб. по договору займа между ООО «СК «ГРАНД» и ООО «ЭНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (286 дней) в размере 39 178 руб. 08 коп.;

денежной задолженности в размере 2 500 000 руб. по договору займа между ООО "СК "ГРАНД" и ООО "ЭНКИ" № SGKN от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до востребования;

начисленных процентов за пользование займом в размере 2 500 000 руб. по договору займа между ООО "СК "ГРАНД" и ООО "ЭНКИ" № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (105 дней) в размере 71 917 руб. 81 коп.;

денежной задолженности в размере 1 000 000 руб. по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа между ООО "СК "ГРАНД" и ООО "ЭНКИ" № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до востребования;

начисленных процентов за пользование займом в размере 1 000 000 руб. по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа между ООО "СК "ГРАНД" и ООО "ЭНКИ" № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня) в размере 16 986 руб. 30 коп. со сроком возврата до востребования;

денежной задолженности в размере 600 000 руб. по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа между ООО "СК "ГРАНД" и ООО "ЭНКИ" № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до востребования;

начисленных процентов за пользование займом в размере 600 000 руб. по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа между ООО "СК "ГРАНД" и ООО "ЭНКИ" № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) в размере 9 205 руб. 48 коп. со сроком возврата до востребования;

денежной задолженности в размере 800 000 руб. по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа между ООО "СК "ГРАНД" и ООО "ЭНКИ" № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до востребования;

начисленных процентов за пользование займом в размере 800 000 руб. по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа между ООО "СК "ГРАНД" и ООО «ЭНКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) в размере 10 739 руб. 73 коп., со сроком возврата до востребования;

денежной задолженности в размере 400 000 руб. по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа между ООО "СК "ГРАНД" и ООО "ЭНКИ" № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до востребования;

начисленных процентов за пользование займом в размере 400 000 руб. по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа между ООО "СК "ГРАНД" и ООО «ЭНКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) в размере 5 260 руб. 27 коп., со сроком возврата до востребования;

денежной задолженности в размере 700 000 руб. по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа между ООО "СК "ГРАНД" и ООО "ЭНКИ" № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до востребования;

начисленных процентов за пользование займом в размере 700 000 руб. по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа между ООО "СК "ГРАНД" и ООО "ЭНКИ" № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день) в размере 7 863 руб. 01 коп., со сроком возврата до востребования;

денежной задолженности в размере 105 000 руб. по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа между ООО "СК "ГРАНД" и ООО "ЭНКИ" № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до востребования;

начисленных процентов за пользование займом в размере 105 000 рублей по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа между ООО "СК «ГРАНД» и ООО «ЭНКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) в размере 834 руб. 25 коп., со сроком возврата до востребования:

денежной задолженности в размере 1 000 000 руб. по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа между ООО "СК "ГРАНД" и ООО «ЭНКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до востребования;

начисленных процентов за пользование займом в размере 1 000 000 руб. по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа между ООО «СК «ГРАНД» и ООО «ЭНКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) в размере 2 191 руб. 78 коп., со сроком возврата до востребования;

денежной задолженности в размере 1 000 000 руб. по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа между ООО "СК "ГРАНД" и ООО "ЭНКИ" № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до востребования;

начисленных процентов за пользование займом в размере 1 000 000 руб. по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа между ООО "СК "ГРАНД" и ООО «ЭНКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.012018 по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) в размере 1 643 руб. 84 коп., со сроком возврата до востребования.

В рамках полученных займов у ООО "ЭНКИ" перед ООО "СК "ГРАНД" имелась реальная задолженность на момент заключения Соглашения об отступном. Реальность совершенного сторонами Соглашения об отступном подтверждается также тем, что денежные займы от ООО "СК "ГРАНД" перечислялись ООО "ЭНКИ" вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Последний заем на сумму 1 000 000 рублей поступил Ответчику за шесть календарных дней до даты подписания сторонами соглашения об отступном, что подтверждает отсутствие намерения уклоняться от исполнения решений судов и подтверждает осуществление ООО "ЭНКИ" нормальной хозяйственной деятельности на момент подписания Соглашения об отступном. В рамках полученных займов было заключено Соглашение об отступном, которое явилось реальным встречным исполнением по имеющейся денежной задолженности заемщика. На основании п.8 Соглашения об отступном обязательства ООО "ЭНКИ", вытекающие из указанных выше договоров займа были прекращены полностью: ответчик был полностью освобожден от исполнения денежных обязательств по договорам займа и начислению процентов за их использование. Действия сторон Соглашения об отступном являлись добросовестными и были направлены исключительно на погашение денежных обязательств ООО "ЭНКИ", а не с целью уклонения от исполнения решения суда, как безосновательно указывается в исковом заявлении. Доказательств иного в материалы дела не представлено. На момент совершения сделки по отчуждению имущества в пользу ООО «СК «ГРАНД» право собственности в ЕГРН было зарегистрировано за Ответчиком, ничем не ограничивалось, отсутствовали записи в ЕГРН о наличии каких-либо ограничений и обременений по распоряжению имуществом, в том числе и в виде наложенного ареста (арестов), процедура банкротства не вводилась, что не оспаривается Заявителем. Никакого злоупотребления правом со стороны Ответчика не было, поскольку все его действия в рамках заключенного Соглашения об отступном были направлены на реальное погашение имеющейся реальной задолженности по договорам займа с ООО "СК "ГРАНД" и начисленным по указанным займам процентам. Правоотношения по займам между ООО "ЭНКИ" (заемщиком) и ООО "СК "ГРАНД" (займодавцем) возникли значительно раньше даты указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первый договор займа на сумму 6 000 000 рублей был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства займодавца были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Заемные денежные средства были направлены на текущую хозяйственную деятельность ООО "ЭНКИ", что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, сложившиеся по Соглашению об отступном правоотношения явились результатом осуществления экономической деятельности сторонами этой сделки. Доказательств обратного в дело не представлено. Соглашение об отступном было заключено между ООО "ЭНКИ" и ООО "СК ГРАНД" для погашения существующего долга по займам, предоставленным заинтересованным лицом ответчику в рамках осуществления ООО "ЭНКИ" предпринимательской деятельности. При этом, ООО "ЭНКИ" и ООО "СК "ГРАНД" не являются аффилированными лицами, не относятся к одной группе компаний, первоначальный процентный заем в размере 6 000 000 рублей был предоставлен ответчику двумя платежами, совершенными ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до принятия решения Алданского районного суда республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое стало основанием для возбуждения исполнительного производства. Действия ООО "ЭНКИ", как стороны в соглашении об отступном, являлись добросовестными, были направлены не на уклонение от исполнения решения суда, как об этом бездоказательно указывает заявитель в своем исковом заявлении, а с реальной, деловой целью, поскольку заключенным соглашением об отступном Ответчик сократил свою текущею задолженность на сумму 15 275 724 руб. 66 коп., а также прекратил гражданско-правовые отношения по начислению процентов за пользование займом. Довод заявителя о том, что Соглашение об отступном заключено с целью ответчика уклониться от исполнения решения суда не соответствует действительности, ничем не подтверждается и опровергается представленными Ответчиком и заинтересованным лицом материалами.

3- е лицо – представитель ООО «СК «ГРАНД» по доверенности Дзюба С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в возражении на исковое заявление (л.д. 67-70) согласно которых действительно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ГРАНД» и Ответчиком было заключено Соглашение об отступном, по которому в счет погашения задолженности, образовавшейся по ранее заключенным Договорам займа с ООО «СК «ГРАНД» (Кредитор), Ответчик принял на себя обязательство передать в собственность ООО «СК «ГРАНД» нижеуказанное имущество:

земельный участок, кадастровый №, разрешенное использование - под бассейн, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1124 кв.м., ориентир <адрес>

нежилое трехэтажное здание, кадастровый №, назначение по БТИ - бассейн, общая площадь 1769,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

оборудование (имущество), по списку, указанному в Приложении № к Соглашению. Общий размер задолженности Ответчика перед ООО «СК «ГРАНД» по Договорам займа, а также начисленным процентам, определен Сторонами в Соглашении об отступном. Как указано в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ООО «СК «ГРАНД» признается добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом,    во всем отвечает признакам действительной    сделки. Общие нормы о действительности сделки вытекают из    общих требований к сделке (ст. 153 ГК РФ), а именно: соблюдения требований к субъектному составу сделки (правоспособность), соблюдения ее формы, соответствия воли и волеизъявления, правомерность действий. Таким образом, совершенная между ООО «СК «ГРАНД» и ООО «ЭНКИ» сделка содержит в себе все признаки действительной сделки. Утверждение Заявителя о том, что сделка Ответчика по отчуждению имущества, совершена «с целью уклонения от исполнения вступившего в законную силу решения Алданского районного суда PC (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №», считают не соответствующим действительности, поскольку из предоставленных Договоров займа, а также платежных документов, очевидно, что основная задолженность перед ООО «СК «ГРАНД» образовалась до вынесения решения вышеуказанным судом и возбуждения исполнительных производств. На момент совершения сделки по отчуждению имущества в пользу ООО «СК «ГРАНД» право собственности в ЕГРН было зарегистрировано за Ответчиком, ничем не органичивалось, отсутствовали записи в ЕГРН о наличии каких-либо ограничений и обременений по распоряжению имуществом, в том числе и в виде наложенного ареста (арестов), процедура банкротства не вводилась, что не оспаривается Заявителем. Любые действия, направленные на необоснованные ограничения прав собственника реализации своего права собственности (право владения, пользования, распоряжения), принадлежащим ему имуществом, являются незаконными. Судебный пристав стороной оспариваемой сделки не является, им не указано, в чем именно заключается нарушение закона, в чем затронуты его права и законные интересы заключенной между ООО «ЭНКИ» и ООО «СК «ГРАНД» сделкой, доказательств нарушения прав не привел. Заявитель не является стороной сделки, непосредственно его права и законные интересы заключенное соглашение об отступном не нарушает. Считает, что Судебный пристав – исполнитель Чеховского РОСП Московской области превысил свои полномочия, подавая заявление о признании недействительным Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом – исполнителем Чеховского РОСП Московской области в материалы дела не представлено доказательств заинтересованности ООО «СК «ГРАНД» в содействии ООО «ЭНКИ» по уклонению от исполнения, вступившего в законную силу решения Алданского районного суда PC (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Кроме этого представитель 3-го лица - ООО «СК «ГРАНД» по доверенности Дзюба С.В. в судебном заседании прояснил, что на протяжении периода владения имуществом ООО «СК «ГРАНД» значительно увеличил стоимость имущества, которая в настоящее время составляет более 85 000 000 руб.

3-е лицо Дегтярева С.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что в ее пользу было вынесено решение суда, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ССП. Полагает, что данная сделка заключена с целью избежать ответственность. Просила исковые требования удовлетворить.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

Согласно статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по соглашению сторон предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Судом установлено, что решением Алданского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭНКИ» в пользу Дегтяревой С.П. взысканы убытки в размере 1 331 563 руб. 70 коп., неустойка в размере 1 331 563 руб. 70 коп., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 658 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-36).

На указанное решение ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №, ФС №, № (л.д. 13-20). ДД.ММ.ГГГГ в Чеховском районном отделе судебных приставов на основании данных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства (л.д. 5-12).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ГРАНД» и ООО «ЭНКИ» было заключено Соглашение об отступном (л.д. 39-48), по которому в счет погашения задолженности, образовавшейся по ранее заключенным Договорам займа с ООО «СК «ГРАНД» (Кредитор), ООО «ЭНКИ» принял на себя обязательство передать в собственность ООО «СК «ГРАНД» следующее имущество:

земельный участок, кадастровый №, разрешенное использование - под бассейн, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1124 кв.м., ориентир <адрес>

нежилое трехэтажное здание, кадастровый №, назначение по БТИ - бассейн, общая площадь 1769,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

оборудование (имущество), по списку, указанному в Приложении № к Соглашению.

Из п.2 указанного Соглашения об отступном усматривается, что на дату заключения указанного соглашения, должник (ООО «ЭНКИ») имеет перед кредитором (ООО «СК «ГРАНД») денежную задолженность, которая составляет сумму в размере 15 275 724 руб. 66 коп.

Согласно п.8 указанного Соглашения в силу предоставления должником кредитору отступного в соответствии с условиями настоящего Соглашения об отступном, с момента подписания акта приема – передачи от должника к кредитору имущественного комплекса полностью прекращаются обязательства должника, вытекающие из договоров займа (л.д. 71-87).

    В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

    Установлено, что право собственности на указанное имущество было зарегистрировано ООО «СК «ГРАНД» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 37-38).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установив, что на момент заключения Соглашения об отступном ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество никаких запретов, как в период рассмотрения гражданского дела №, ни в рамках исполнительного производства наложено не было, а также учитывая, что в настоящее время стоимость имущества значительна возросла, что подтверждается заключением специалиста № об оценке объекта недвижимости, приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании Соглашения об отступном, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии с п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭНКИ» являясь собственником спорного имущества вправе было распорядиться им по своему усмотрению.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что оспариваемое Соглашение было заключено с целью ответчика уклониться от исполнения решения Алданского районного суда республики Якутия (Саха) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные займы от ООО «СК «ГРАНД» перечислялись ООО «ЭНКИ» вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует что правоотношения по займам между ООО «ЭНКИ» (заемщиком) и ООО «СК «ГРАНД» (займодавцем) возникли значительно раньше даты указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первый договор займа на сумму 6 000 000 руб. был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства займодавца были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя ООО «СК «ГРАНД» о том, что истец не является стороной сделки и непосредственно его права и законные интересы заключенное Соглашение об отступном не нарушает по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае подача судебными приставами искового заявления о признании Соглашения об отступном недействительным была обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя (кредитора должника). Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредиторами должника имеет охраняемый законом интерес в признании данного Соглашения недействительным, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного и того, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение судебного пристава-исполнителя с данным иском, довод третьего лица является необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 2, 55, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Судебного пристава – исполнителя Чеховского РОСП Московской области к ООО «ЭНКИ» о признании сделки – соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК ГРАНД» и ООО «ЭНКИ» недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: