Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2024 от 20.02.2024

                     УИД 55MS0021-01-2023-006927-05

                                         Дело № 12-10/2024

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Таврическое, Омской области                  12 марта 2024 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Грицына О.М.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе на постановление Мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении СМВ по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо - ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району Омской области ХДЮ обратился в Таврический районный суд Омской области с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с вышеуказанным постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении СМВ в связи с отсутствием состава административного правонарушения не согласен. Просил состоявшееся по делу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СМВ отменить. Привлечь СМВ к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Должностное лицо - ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району ХДЮ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

СМВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать относящиеся в ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее на ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что СМВ 16.10.2023 года в 08.20 часов, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак У031ТТ55 регион, на 25 километре автодороги Омск-Русская-Поляна, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, с целью обгона, следуя, при этом, за транспортным средством, которое уже выполняло обгон другого транспортного средства.

Суд установил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ СМВ привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как разъяснил в пункте 15 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих, в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту «г» пункта 15 указанного постановления пленума, не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подающего сигнал поворота, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

    Таким образом, из указанного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, транспортное средство подавшее сигнал поворота налево.

В этом случае речь идет только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять.

Суд первой инстанции правильно установил и это подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что из имеющейся в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения, рапорта, СМВ, совершая маневр обгона, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, начала маневр обгона вслед за впереди идущим транспортным средством.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях СМВ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении СМВ по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

    Ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении суд находит обоснованным, поскольку жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки, однако ошибочно не подписана ХДЮ

Руководствуясь частью 2 статьи 30.3, статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░