Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-466/2023 от 01.11.2023

Дело № 1-466/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре судебного заседания - Овадок В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - Куликовой Н.А.,

подсудимого - Афанасьева А.С.,

защитника - адвоката Капитонова В.В., предъявившего удостоверение (данные изъяты), ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Афанасьева А.С. , (данные изъяты), военнообязанного, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.С. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 часов (данные изъяты) до 23 часов 59 минут (данные изъяты), Афанасьев А.С., находясь на площадке первого этажа подъезда (данные изъяты), увидел велосипед марки «ALTAIR» с идентификационным серийным номером RR000147657, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить.

Осуществляя преступный умысел, Афанасьев А.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 данный велосипед, стоимостью 9.000 рублей.

Затем Афанасьев А.С. с похищенным велосипедом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Богуте В.В. ущерб в размере 9.000 рублей.

На заседании суда подсудимый Афанасьев А.С. свою вину признал полностью, не выразив своего отношения к предъявленному обвинению.

Во время судебного следствия подсудимый Афанасьев А.С. отказался дать показания, воспользовавшись свои правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания обвиняемого (подозреваемого) Афанасьева А.С., поскольку требования пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ соблюдены.

Так, из показаний подозреваемого (обвиняемого) Афанасьева А.С. усматривается, что (данные изъяты) вечером пришел в гости к Свидетель №1, который угостил пивом, затем разошлись по домам. По месту жительства выпил еще алкоголя и в этот момент решил покататься на велосипеде. Вспомнил, что у Свидетель №1 в подъезде стоит велосипед, решил его похитить. В ночное время пешком пошел к дому Свидетель №1, где забрал велосипед «ALTAIR» черно-синего цвета с оранжевой вилкой. На велосипеде поехал домой и оставил его у своего подъезда, пошел домой спать. (данные изъяты) позвонил Свидетель №1 и спросил, не брал ли он велосипед его пасынка, ответил, что не брал, было стыдно признаться, что его похитил. Ночью (данные изъяты) решил прокатиться на велосипеде, поехал за Свидетель №2, вместе поехали кататься на велосипедах по городу. Велосипед оставил в одном из подъездов домов по (данные изъяты), подъезд и дом не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Велосипед оставил там, так как боялся, что его украдут, у него из подъезда часто воруют вещи. Когда протрезвел, не вспомнил, в каком подъезде его оставил. (данные изъяты) пришли сотрудники полиции и сообщили, что подозревают в краже. Он сознался в том, что похитил велосипед из подъезда №2, (данные изъяты). Признал вину в совершении преступления, раскаялся (т.1,л.д.43-45,56-58,68-69).

Свои показания Афанасьев А.С. подтвердил при проверке показаний на месте, где было установлено, что его признательные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела (т.1,л.д.59-63).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Афанасьева А.С. виновным в совершении преступления.

Во время судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей и свидетелей обвинения, в частности:

- потерпевшая Потерпевший №1 на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу показала, что имеет в собственности велосипед марки «ALTAIR», черного цвета, передняя вилка оранжевого цвета. Велосипед приобретался примерно в (данные изъяты) за 12.800 рублей. Велосипед находился на лестничной площадке между лестницей и стеной. Днем (данные изъяты) велосипед находился на своем месте. Вечером (данные изъяты) приходил знакомый Афанасьев А.С., который хотел занять денег. (данные изъяты) сын обнаружил пропажу велосипеда. Тогда поняла, что к пропаже велосипеда может быть причастен Афанасьев. Однако Афанасьев отрицал свою причастность к пропаже велосипеда. Поскольку Афанасьев не отдавал велосипед, то она написала заявление в полицию. С учетом того, что велосипед не новый, находился в пользовании, то оценивает его на сумму 9.000 рублей.

Данный ущерб для нее является значительным, поскольку в настоящее время официально не трудоустроена, зарабатывает случайными заработками. Ее доход составляет около 30.000 рублей в месяц. При этом имеется кредитная карта банка «Тинькофф», по которой оплачивает кредитные обязательства. Также ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги (т.1,л.д.22-23,31);

- свидетель Свидетель №1 во время предварительного следствия дал показания о том, что приблизительно в 2020 году приобрел велосипед марки «ALTAIR» за 12.800 рублей. Примерно год назад стал сожительствовать с потерпевшей Потерпевший №1, у которой есть сын Р.С.. Летом 2023 года подарил для сына потерпевшей Потерпевший №1 данный велосипед, который стоял в подъезде дома. Вечером (данные изъяты) подходил его знакомый Афанасьев, который просил закурить, и которому он купил пива. (данные изъяты) сын Р.С. заметил, что велосипеда нет на месте. Подумал, что это мог сделать Афанасьев, тот ответил, что не брал. (данные изъяты) он опознал свой велосипед, который обнаружили сотрудники полиции (т.1,л.д.37-38);

- свидетель Свидетель №2 в рамках предварительного следствия пояснила, что у нее есть знакомый Афанасьев, с которым поддерживает дружеские отношения. (данные изъяты) Афанасьев предложил покататься на велосипедах, сказав, что у него есть велосипед. Некоторое время спустя встретилась с Афанасьевым А.С., который также был на велосипеде. Велосипед был спортивного типа, в черной раме, с оранжевой вилкой, на нижней раме имелась рама, окрашена в синий цвет, на которой написано название велосипеда. Во время катания на велосипеде Афанасьев предлагал подарить ей велосипед, который ему был почему-то не нужен (т.1,л.д.48).

Непосредственно в судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №3, который показал, что (данные изъяты) во время прогулки встретился с подсудимым Афанасьевым который был на велосипеде. Велосипед был спортивного типа, в черной раме, с оранжевой вилкой, нижняя рама окрашенная в синий цвет, на которой имелось название велосипеда, также на заднем колесе имелось пластиковое крыло. Ранее такого велосипеда у Афанасьева не видел. Во время разговора сообщил Афанасьеву, что его ищет общий знакомый Свидетель №1. На что Афанасьев пояснил, что взял велосипед у сожительницы Свидетель №1. После чего Афанасьев сказал, что уже поговорил с Свидетель №1 по поводу данного велосипеда, сказал, что Свидетель №1 разрешил пользоваться велосипедом. Свидетель №1 же сказал, что не давал такого разрешения (т.1,л.д.50-53).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их показания последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, в деталях, сопоставимыми с объективными доказательствами стороны обвинения, потому судом признаются достоверными доказательствами.

При этом каких-либо оснований, заслуживающих внимание суда, об оговоре подсудимого данными участниками судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, вина подсудимого Афанасьева А.С. доказана протоколами следственных действий и иными документами.

Например, из заявления Потерпевший №1 следует, что она просила привлечь к установленной законом ответственности Афанасьева А.С., похитившего принадлежащий ей велосипед (т.1,л.д.7).

Осмотрами установлено, что местом происшествия являются подъезд (данные изъяты), где хранился похищенный велосипед, а также подъезд (данные изъяты), где похищенный велосипед обнаружен сотрудниками полиции (т.1,л.д.11-14,32-36).

Вещественным доказательством по настоящему делу признан велосипед серийного номера RR000147657, который осмотрен, оценен и передан на ответственное хранение потерпевшей (т.1,л.д.25-28,47).

Самостоятельным доказательством является протокол явки с повинной, согласно которому Афанасьев А.С. в присутствии защитника Стоволосова Н.В. сообщил в правоохранительные органы о том, что он (данные изъяты) во втором подъезде (данные изъяты) похитил велосипед. Однако (данные изъяты), будучи в состоянии алкогольного опьянения, поставил велосипед в один из подъездов возле своего дома, более найти его не смог. Примерно (данные изъяты) звонил Свидетель №1, который является молодым человеком потерпевшей, чей велосипед он похитил, спрашивал, не брал ли он велосипед, на что ему ответил, что не брал, поскольку было стыдно признаться (т.1,л.д.9).

Таким образом, представленные сторонами в качестве доказательств достоверные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, иные документы, сопоставимые между собой, подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления как каждое в отдельности, так и в совокупности.

При этом суд убедился, что исследованные доказательства в своей совокупности достаточны для признания подсудимого Афанасьева А.С. виновным в предъявленном ему обвинении.

Все доказательства стороны обвинения, послужившие основанием для признания Афанасьева А.С. виновным в совершении преступления, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с Уголовно -процессуальным Кодексом РФ.

Судом проверено каждое доказательство стороны обвинения и установлено, что каких-либо нарушений закона при их собирании в ходе предварительного следствия следователем по настоящему уголовному делу не допущено.

Действия Афанасьева А.С., выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ.

Умысел подсудимого на тайное хищение имущества потерпевшей подтверждается данными о характере его действий, способе совершения преступления, связанном с незаконным изъятием чужого имущества, в условиях отсутствия внимания окружающих.

При этом суд исключает из обвинения Афанасьева А.С. квалифицирующий признак преступления - совершенное «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку органом предварительного следствия не доказано наличие в действиях подсудимого данного признака.

По смыслу уголовного закона при квалификации действий лица, совершившего кражу денег с причинением гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение самого потерпевшего, размер денежных средств и их значимость для потерпевшего, а также размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов его семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, убедительно и бесспорно подтверждающих причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Те фактические обстоятельства, что стоимость похищенного велосипеда составляет минимальный размер, предусмотренный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, что в настоящем деле отсутствуют сведения о том, что хищение велосипеда поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение, что следователем, вопреки требованиям закона, не устанавливалась значимость похищенного велосипеда для потерпевшей, а также путем истребования документов не установлено материальное положение потерпевшей и совокупный доход членов ее семьи, с которыми потерпевшая ведет совместное хозяйство, позволяют суду признать недоказанным наличие в действиях подсудимого признака преступления, совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе сведения о его состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В то же время суд учитывает требования закона о необходимости строго индивидуального подхода к назначению наказания в целях обеспечения справедливости наказания, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Афанасьев А.С. совершил средней тяжести преступление против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Афанасьев А.С. добровольно и последовательно сообщал о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам достоверно не было известно о фактических обстоятельствах его совершения (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие явки с повинной, поскольку при сообщении о преступлении правоохранительным органам уже было известно об обстоятельствах совершенного преступления и лице его совершившего из иных источников.

При установленных обстоятельствах не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное Афанасьевым А.С. во время разбирательства в правоохранительных органах.

Фактическое признание Афанасьевым А.С. вины в совершенном преступлении, в данном случае явка с повинной, судом признается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, поскольку он сожалеет по поводу совершения преступления и испытывает глубокое чувство вины за наступившие последствия, наличие у него (данные изъяты) (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вопреки мнению государственного обвинителя суд не усмотрел достаточных оснований для признания и учета обстоятельством, смягчающим наказание, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку суд не располагал сведениями о том, что Афанасьев А.С. принес официальные извинения перед потерпевшей.

Похищенный велосипед был обнаружен и изъят в результате следственных действий, в связи с чем отсутствуют основания и для признания обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому Афанасьеву А.С. возможно назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который иждивенцев не имеет, является трудоспособным и обладает достатком, способным выплатить штраф.

Указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Потерпевшая не заявляла письменное ходатайство до окончания прений сторон о получении информации, предусмотренной п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвокату Стоволосову Н.В. в размере 24.736 рублей 80 копеек, выплаченная за счет средств федерального бюджета (т.1,л.д.103).

Подсудимый Афанасьев А.С. не возражал против взыскания процессуальных издержек, учитывая, что в силу возраста и состояния здоровья он может работать, от услуг адвокатов не отказывался, отказ от защитника в ходе дознания и судом не принимался, суд оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем на основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Афанасьева А.С. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Афанасьева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

На основании ч.1 ст. 31 УИК РФ обязать осужденного Афанасьева А.С. уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

(данные изъяты)

Меру пресечения осужденному Афанасьеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- велосипед считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с осужденного Афанасьева А.С. процессуальные издержки в размере 24.736 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Воркутинский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов