Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3359/2021 ~ М-3089/2021 от 09.09.2021

К делу №2-3359/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Темрюк 25 октября 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Васильеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 280 632 рубля 66 копеек, из которых: 208 408 рублей 24 копейки – основной долга; 72 224 рубля 42 копейки – проценты на просроченный основной долг; а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6006 рублей 33 копейки.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Васильев О.А. заключили кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 208 408 рублей 24 копейки. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 280632 рубля 66 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 280 632 рублей 66 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГПК РФ, путем акцепта оферты.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия договоров ОАО «ОТП Банк» и Индивидуальные условия кредитного договора. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Представитель истца ООО «Феникс» - директор Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик Васильев О.А. на подготовку дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился.

Судом были совершены действия по надлежащему извещению ответчика путём направления судебных повесток с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся адресом его регистрации, которые возвращены в суд, поскольку ответчик не явился в почтовое отделение за их получением, что суд расценивает, как отказ ответчика от их получения.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таим образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, но не явившемся в суд без уважительных причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца на вынесение судом заочного решения.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с Васильевым О.А. договор № ПО№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 208408 рублей 24 копейки на срок 24 месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.Обязательства по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» исполнило надлежащим образом, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключен с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Васильевым О.А. перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс».

В соответствии с ч.1,ч.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен и признан судом правильным, общая сумма задолженности Васильева О.А. перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 632 рубля 66 копеек, из которых: 208 408 рублей 24 копейки – основной долга; 72 224 рубля 42 копейки – проценты на просроченный основной долга, 0 рублей – комиссии, 0 рублей – штрафы, что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов иска, с даты заключения договора уступки прав (требований) по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс о взыскании задолженности по кредитному договору с Васильева О.А., в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с Васильева О.А. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности и другие платежи по кредитному договору, поскольку Васильев О.А. не выполнил своих договорных обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов и иных платежей, суд исходит из того, что данные требования основаны на условиях договора.

    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 6006 рублей 33 копейки, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 280 632 рубля 66 копеек, из которых: 208 408 рублей 24 копейки – основной долга; 72 224 рубля 42 копейки – проценты на просроченный основной долга, 0 рублей – комиссии, 0 рублей – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6006 рублей 33 копейки, а всего 286 638 (двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова