Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4433/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-4433/2022

                                                     УИД 18RS0004-01-2022-002458-16

                             З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи                              Шахтина М.В.,

при секретаре                                                            Медведевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланской АН к Горбаню ВА о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

                                     У С Т А Н О В И Л:

Ланская А.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Горбань В.А. о взыскании суммы причиненного ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия.

Свои требования мотивировала тем, что <дата> в 14 часов 26 минут на перекрестке <адрес> УР, напротив здания <номер> <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2, принадлежащий ФИО1

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ответчик ФИО2 Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 1195643 руб., расходы по составлению отчета по определению стоимости причиненного ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ее представителя ФИО4

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО7, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явились. В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно с п.1 ст.15, ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пункт 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ гласит, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вследствие повреждения транспортного средства в результате ДТП истцу необходимо произвести замену его частей и деталей, стоимость новых деталей применительно к положениям ст. 15 ГК РФ будет являться расходами на восстановление нарушенного права и входить в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда.

Таким образом, при определении размера ущерба необходимо учитывать стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенную экспертным путем, без учета износа.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п.13 Постановления от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по делу, а именно, материалы дела об административном правонарушении, которые суд признает письменными доказательствами по делу, по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

Судом установлено, что <дата> в 14 часов 26 минут на перекрестке <адрес> УР, напротив здания <номер> <адрес>, ФИО2 управлял тс <данные изъяты>, выехал на регулируемый перекресток на красный (запрещающий движение) сигнал светофора, чем нарушил требования п. п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, в результате которого произошло столкновение с автомобилем Chery SUV11 г/н <номер> под управлением ФИО5

Постановлением Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> УР – мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП. ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, не оспаривал. Постановление вступило в законную силу.

Исходя из имеющихся в материалах дела вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что виновным в причинении вреда имуществу истца является ФИО2, прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО2, совершившего правонарушение, и причинением вреда имуществу истца имеется.

Истцом в судебное заседание представлен Отчет <номер> от <дата>, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро <адрес>», из которого следует, что размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства INFINITI QX 60, г/н <номер> исходя из среднерыночных цен в Удмуртской Республике составляет 1 195 643 руб.

Выводы указанного Отчета не оспорены, суд принимает их во внимание, считает допустимым доказательством.

При принятии данного решения суд учитывает, что согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что доказательств, позволяющих иным, чем указано выше, образом оценить обстоятельства и механизм исследуемого ДТП, сторонами по делу не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по проведению оценки в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За подготовку отчета истец, согласно квитанции б/н от <дата> оплатила оценочной организацией ООО «Экспертное бюро <адрес>» 10000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по составлению отчета в размере 10000 руб. обоснованно, поскольку решение принято в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов в размере 25000 руб. на услуги представителя. В подтверждение требований представлена квитанция б/н об оказании юридических услуг от 21.02.2022г.

Суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом подготовки искового заявления, подачи его в суд, представление интересов в суде в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ланской АН к Горбань ВА (водительское удостоверение: серии ТР <номер>, национальный заграничный паспорт <номер> Республики Казахстан) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Горбаня ВА (водительское удостоверение: серии ТР <номер>, национальный заграничный паспорт <номер> Республики Казахстан) в пользу Ланской АН сумму причиненного ущерба в размере 1 195 643 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб., расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Взыскать с Горбаня ВА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10678,22 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья М.В. Шахтин