Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3473/2023 ~ М-2114/2023 от 06.04.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Кушашевой Ларисе Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец ООО "СФО Титан" обратился в суд с иском к ответчику Кушашевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Национальный Банк «Траст» и ответчиком Кушашевой Л.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 142 447,40 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору перешли к ООО «АРС ФИНАНС», который, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования ООО "СФО Титан". В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей, из коорых 57,8% от общей суммы основного долга 103 460,05 рублей в размере 59 815,65 рублей, 57,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 69504,81 рубль) в размере 40 184,35 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 200,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Титан" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кушашева Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила заявление в котором возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «Траст» и ответчиком Кушашевой Л.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 142 447,40 рублей сроком на 60 месяцев под 14% годовых, с условием возврата кредита ежемесячными платежами по 4 724,73 рубля, последний платеж 4 833,80 рублей (л.д. 13-15).

    Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей заемщиком Кушашевой Л.И. не исполнены, с августа 2012 года возврат кредита и уплата процентов не производятся, что подтверждается информацией по кредиту (л.д.10-11).

    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «Траст»     (Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) заключен Договор №-УПТ возмездной уступки прав требования (цессии) к должникам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным цедентом с должниками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» (Цедент) и ООО "СФО Титан" (Цессионарий) заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии) к должникам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным цедентом с должниками.

    Как следует Выписки из Приложения № к договору, в перечень кредитных договоров и должников, в отношении которых произведена уступка прав требования, включен должник Кушашевой Л.И. по договору № в размере задолженности 172 964,86 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 103 460,05 рублей, задолженность по процентам 69 504,80 рублей.

Таким образом, ООО «СФО Титан» приобрело право требования с заемщика Кушашевой Л.И. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> выдан судебный приказ на взыскание с Кушашевой Л.И. в пользу взыскателя ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору в сумме 172 964,86 рублей, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора Кушашева Л.И. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно, кредит предоставлен сроком на 60 месяцев, следовательно, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком платежей (л.д.15 об.).

Срок исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу и с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по последнму платежу, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в рассматриваемых правоотношениях не влияет на исчисление срока исковой давности, так как за выдачей судебного приказа истец обратился в августе 2021 года, то есть также с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Кушашевой Л.И. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 201, 207, 382, 384, 388, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ИНН №) к Кушашевой Ларисе Игоревне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                     О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.