Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-157/2021 от 20.07.2021

Мировой судья

судебного участка № 4

Котласского судебного района

Архангельской области

Бурмин Д.С.    

(Дело № 2-44/2021)

Дело № 11-157/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ишматовой Марии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 12 апреля 2021 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» к Ишматовой Марии Владимировне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту – ООО «ПУ ЖКХ») обратилось с иском к Ишматовой М.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (далее по тексту – МКД), расположенного по адресу: .... ...., принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого выбран региональный оператор – некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области». В соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД и договором управления ООО «ПУ ЖКХ» с 1 ноября 2017 года осуществляет управление вышеуказанным домом. Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом общего собрания от 5 ноября 2019 года № 3, ООО «ПУ ЖКХ» наделено полномочиями на ведение судебно-претензионной работы по взысканию задолженности собственников помещений МКД по взносам на капитальный ремонт. Ишматова М.В., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... ...., не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, допустив образование задолженности. На 9 ноября 2020 года задолженность истца по уплате взносов на капитальный ремонт составляет 36 037 рублей 73 копейки. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ишматовой М.В. задолженности по взносам на капитальный ремонт. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 20 ноября 2020 года по делу № 2-4021/2020 по заявлению ответчика определением мирового судьи от 3 декабря 2020 года был отменен, что послужило основанием для обращения ООО «ПУ ЖКХ» с исковым заявлением. С учетом уточненных 9 марта 2021 года в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований просит взыскать с Ишматовой М.В. задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 1 ноября 2014 года по 31 октября 2020 года в размере 36 634 рублей 36 копеек, пени за период с 11 декабря 2014 года по 1 апреля 2020 года в размере 6 338 рублей 83 копеек, почтовые расходы в размере 63 рублей 84 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 471 рубля 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корепина О.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Ишматова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Направила письменные возражения на иск, в обоснование которых указала, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не может быть возложена на граждан помимо их воли. Такое регулирование правоотношений, по мнению ответчика, нарушает положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), согласно которым граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои права своей воле и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, а ограничение указанных прав граждан возможно только на основании федерального закона. Полагает, что собственники жилых помещений не должны нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, так как им на праве собственности принадлежат исключительно квартиры. Остальное имущество МКД находится в публичной собственности, следовательно, обязанность по его содержанию должна возлагаться на органы государственной власти либо на органы местного самоуправления. Договор с некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» ею не заключался, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт. Считает, что расчет пени произведен с нарушением требований Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 424. Просит применить срок исковой давности, в иске отказать.

Представитель третьего лица некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области») в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья постановил:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» к Ишматовой Марии Владимировне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ишматовой Марии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., ...., за период с 01 ноября 2017 года по 31 октября 2020 года в размере 19 895 рублей 24 копеек, пени за период с 11 декабря 2017 года по 01 апреля 2020 года в размере 1 396 рублей 93 копейки, почтовые расходы в размере 31 рубля 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 735 рублей 64 копеек. Всего взыскать 22 059 рублей 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» к Ишматовой Марии Владимировне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... .... ...., за период с 01 ноября 2014 года по 31 октября 2017 года в размере 16 739 рублей 12 копеек, пени за период с 11 декабря 2014 года по 01 апреля 2020 года в размере 4 941 рубля 90 копеек, почтовых расходов в размере 31 рубля 92 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 735 рублей 64 копеек, отказать».

С решением мирового судьи ответчик Ишматова М.В. не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПУ ЖКХ».

В обоснование апелляционной жалобы указала, что в соответствии с Федеральным законом № 271 платежи за капитальный ремонт общего имущества МКД являются обязательными и оплачиваются собственниками жилых помещений в таких домах. Данный вариант сбора средств фактически противоречит Конституции РФ и ГК РФ, в соответствии с которыми собственник несет бремя содержания своего имущества, но не чужого. Поэтому платежи на капитальный ремонт общего имущества не могут быть обязательными. В соответствии с Федеральным законом № 271 фонды капитального ремонта являются некоммерческими организациями (НКО). Согласно ст. 7 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация учреждается гражданином и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов. В соответствии со ст. 123.17 ГК РФ фонды учреждаются на основе добровольных имущественных взносов. Следовательно, добровольные взносы не могут быть обязательными. Общее имущество в МКД принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности, только если долевая собственность определена, расписана и составлен договор между собственниками жилищного фонда и каждым собственником жилого и нежилого помещения в МКД. Если такой договоренности нет, всё общее имущество дома принадлежит только собственнику жилого фонда, т.е. государству или муниципалитету. Между ответчиком и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» не заключался и не подписывался договор финансирования капитального ремонта, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, в связи с чем основания для возникновения обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт отсутствуют. Взнос за капитальный ремонт, по своей сути, обладает установленным Налоговым кодексом Российской Федерации признаками налога, при этом указанным кодексом также не предусмотрен как обязательный сбор, взнос или налог, следовательно, не может быть обязательным. Предъявление квитанций об уплате взносов в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», равно как и взыскание задолженности за еще не оказанные услуги, является незаконным, т.к. ответчик не обращалась с заявлением о вступлении в общественное объединение и не является собственником общего имущества в МКД.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «ПУ ЖКХ» просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Ишматова М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Представители истца ООО «ПУ ЖКХ» и третьего лица НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» создана система капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с которой взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и является обязательным платежом.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взносы на капитальный ремонт (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу положений ст.ст. 60, 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Мировым судьей установлено, что Ишматова М.В. и её несовершеннолетний сын .... с 2010 года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... ...., общей площадью 69,7 кв.м (3/4 и 1/4 доли соответственно). Следовательно, Ишматова М.В. как долевой собственник квартиры в МКД и законный представитель несовершеннолетнего сособственника указанного жилого помещения несет обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт данного МКД.

На основании Постановления Правительства Архангельской области от 22 апреля 2014 года № 159-пп, которым утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, указанный МКД включен в перечень домов, собственники помещений в которых в соответствии с положениями п. 4 ст. 15 Закона Архангельской области от 2 июля 2013 года № 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем официального опубликования утвержденной региональной программы, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, официально опубликована 29 апреля 2014 года, следовательно, обязанность ответчика по уплате взноса на капитальный ремонт возникла с ноября 2014 года.

Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом № 1 от 31 октября 2017 года, выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определена НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области». Принято решение о заключении договора управления с ООО «ПУ ЖКХ».

Решением общего собрания собственников жилых помещений МКД, оформленным протоколом № 3 от 5 ноября 2019 года, управляющая организация ООО «ПУ ЖКХ» наделена полномочиями на ведение судебной работы по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Таким образом, ООО «ПУ ЖКХ» является юридическим лицом, уполномоченным на обращение от своего имени в суд с исковыми заявлениями о взыскании с собственников помещений МКД задолженности по взносам на капитальный ремонт.

С учетом площади жилого помещения, принадлежащего ответчику и её несовершеннолетнему ребенку, сумма взносов на капитальный ремонт за период с 1 ноября 2014 года по 31 октября 2020 года, подлежавшая уплате, составляет 36 634 рубля 36 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен мировым судьей, признан арифметически верным, и произведенным с применением соответствующей действительности площади жилого помещения и установленных Правительством Архангельской области минимальных размеров взносов на капитальный ремонт в соответствующие периоды.

С учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности мировой судья пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт МКД за период с 1 ноября 2014 года по 31 октября 2017 года в размере 16 739 рублей 12 копеек и пени за период с 1 ноября 2014 года по 31 октября 2017 года в размере 4 941 рубля 90 копеек.

При этом задолженность по взносам на капитальный ремонт МКД, начисленным за период с 1 ноября 2017 года по 31 октября 2020 года, в размере 19 895 рублей 24 копеек, и пени за период с 11 декабря 2017 года по 1 апреля 2020 года в размере 1 396 рублей 93 копеек мировой судья признал обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В части периода применения срока исковой давности и размера взысканных сумм решение мирового судьи сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь указанной нормой, суд апелляционной инстанции полагает возможным проверить решение только в части доводов апелляционной жалобы.

Статьей 309 ГК РФ предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Доводы апеллянта о том, что добровольные взносы на капитальный ремонт не могут быть обязательными, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 123.17 ГК РФ и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» фондом признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, создается субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: взносов учредителя; платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; других не запрещенных законом источников.

При этом ч. 1 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 168 ЖК РФ такая программа утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как было указано ранее, собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанность собственника жилого помещения по уплате взносов на капитальный ремонт установлена законом.

Доводы ответчика о том, что она не является собственником общего имущества в МКД в связи с чем не обязана нести расходы на его содержание, основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат положениям ч. 1 ст. 36, ст.ст. 38, 158 ЖК РФ.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Мировым судьей обоснованно сделана ссылка на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года № 10-П, согласно которому положение ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, закрепляющее общую обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в этих домах (за исключением установленных законом случаев), признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно предполагает совместное и равное участие всех собственников помещений в многоквартирных домах - независимо от даты возникновения права собственности на конкретные помещения, основания его приобретения и формы собственности - в формировании фондов капитального ремонта общего имущества в таких домах.

Исходя из приведенных выше норм права, в их нормативно-правовом единстве, собственник помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В таких издержках должны участвовать все собственники жилых и нежилых помещений, независимо от наличия у них расходов на содержание принадлежащего им помещения. При этом отсутствие письменного договора об уплате взносов на капитальный ремонт не освобождает собственника помещений от несения таких расходов.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела; доводы, изложенные в ней, по существу были предметом судебного разбирательства и в мотивировочной части решения им дана оценка, соответствующая материалам дела и действующему законодательству, основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей определены верно, материальный закон применен правильно, существенных нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 12 апреля 2021 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства» к Ишматовой Марии Владимировне о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени и судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишматовой Марии Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Ю.В. Балакшина

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2021 года.