Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2024 (2-3952/2023;) ~ М-3375/2023 от 13.11.2023

дело № 2-742/2024

61RS0012-01-2023-004341-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гукасяна А.К. к Забияка А.А., Велиеву Б.В., Костюкову В.В. о признании сделок недействительными, истребование имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНВОИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Забияка А.А., Велиеву Б.В., Костюкову В.В. о признании сделок недействительными, истребование имущества из чужого незаконного владения, указав следующее.

    Истец является собственником автомобиля Toyota Camry, 2015 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер № на основании договора купли-продажи и записи в ПТС от 04.04.2023.

    30.04.2023 автомобиль был передан в аренду, по договору аренды с правом выкупа. 02.05.2023 автомобиль незаконно перерегистрирован по поддельному договору купли-продажи, далее была незаконная перерегистрация 25.05.2023 и 31.05.2023.

Истец обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела, СУ МВД России «Волгодонское» по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, автомобиль объявлен в розыск и изъят, истец признан потерпевшим.

    Постановлением о возвращении вещественных доказательств истцу был возвращен принадлежащий ему автомобиль Toyota Camry, 2015 года выпуска, цвет темно-серый идентификационный номер №.

    Просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Toyota Camry, 2015 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер № заключенный между истцом Гукасяном А.К. и ответчиком Забияка А.А. от 02.05.2023; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Toyota Camry, 2015 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер № заключенный между Забияка А.А. и Велиевым Б.В. от 25.05.2023; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Toyota Camry, 2015 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер № заключенный между Велиевым Б.В. и Костюковым В.В. от 31.05.2023 года. Признать право собственности на транспортное средство автомобиль Toyota Camry, 2015 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер №.

    Впоследствии истцом уточнены исковые требования, истец просит истребовать автомобиль из чужого незаконного владения, остальные требования оставлены без изменения.

Истец Гукасян А.К. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

    Ответчики Забияка А.А., Велиев Б.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено.

    Ответчик Костюков В.В. в судебное заседание не явился, почтовые извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

    Истец является собственником автомобиля Toyota Camry, 2015 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер <адрес> основании договора купли-продажи и записи в ПТС от 04.04.2023.

    30.04.2023 между арендодателем истцом Гукасяном А.К. и арендатором ответчиком Забияка А.А. заключен договор аренды транспортного средства Toyota Camry, 2015 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер №, согласно которому транспортное средство передано Забияка А.А. в пользование.

    Согласно дополнительному соглашению от 30.04.2023 заключенному между истцом Гукасяном А.К. и арендатором ответчиком Забияка А.А., арендная плата составляет 73 000 рублей в месяц, договор заключен сроком на 36 месяцев до 30.04.2026, стоимость автомобиля составляет 2 728 000 рублей.

    02.05.2023 между Гукасяном А.К. и Забияка А.А. заключен договор купли-продажи (л.д. 24) спорного автомобиля, договором установлена цена автомобиля – 1 200 000 рублей.

    25.05.2023 между Забияка А.А. и Велиевым Б.В. заключен договор купли-продажи (л.д. 23) спорного автомобиля, договором установлена цена автомобиля – 1 250 000 рублей.

    31.05.2023 между Велиевым Б.В. и Костюковым В.В. заключен договор купли-продажи (л.д. 25) спорного автомобиля, договором установлена цена автомобиля – 1 250 000 рублей.

    Костюков В.В. зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД.

    Рассматривая требования о признании договоров купли-продажи спорного транспортного средства недействительными, суд приходит к выводу об обоснованности иска следующим основаниям.

    Из заключения судебной экспертизы эксперта № 25 от 18.01.2024, проведенной экспертом экпертно-криминалистического отдела МУ МВД России «Волгодонское» ГУ МВД РФ по РО по постановлению следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России Волгодонское по уголовному делу № следует, что в договоре купли-продажи от 02.05.2023 транспортного средства Toyota Camry, 2015 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер №, между Гукасяном А.К. и Забияка А.А., подпись от имени Гукасяна А.К. в графе «деньги получил, транспортное средство передал» выполнена не Гукасяном А.К., а иным лицом.

    Оснований сомневаться в указанном заключении эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и стаж экспертной работы. Стороны в опровержение данного доказательства каких-либо доводов не приводили, ответчики перед судом о назначении аналогичной почерковедческой экспертизы не ходатайствовали, имея такую возможность.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от 02.05.2023 транспортного средства Toyota Camry, 2015 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер №, между Гукасяном А.К. и Забияка А.А., как собственником, Гукасяном А.К. не подписывался и не заключался.

    По смыслу ст.209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит исключительно его собственнику.

    Следовательно, вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства от 02.05.2023 недействителен и по этому основанию, так как одной из сторон указано в качестве продавца автомобиля не уполномоченное на то лицо.

    Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

    Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
    Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
    На основании изложенного, исковые требования Гукасяна А.К. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 02.05.2023, сторонами которого являлись Гукасян А.К. и Забияка А.А., а также последующих сделок, являются обоснованными, поскольку спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли.

    Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

    Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

    Из содержания указанных норм и разъяснений, изложенных в Постановлении N 10/22, следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника помимо его воли.

    В рассматриваемом случае факт выбытия спорного имущества из владения истца помимо его воли им доказан, что является основанием для истребования имущества из чужого незаконного владения.

    С учетом того, что спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, факт признания ответчика добросовестным приобретателем истребованию спорного имущества не препятствует, данный вывод следует из содержания пункта 1 статьи 302 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать договор купли-продажи от 02.05.2023 транспортного средства марки Toyota Camry, 2015 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер №, между Гукасяном А.К. и Забияка А.А. недействительным.

    Признать договор купли-продажи от 25.05.2023 транспортного средства марки Toyota Camry, 2015 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер №, между Забияка А.А. и Велиевым Б.В. недействительным.

    Признать договор купли-продажи от 31.05.2023 транспортного средства марки Toyota Camry, 2015 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер №, между Велиевым Б.В. и Костюковым В.В. недействительным.

    Истребовать транспортное средства марки Toyota Camry, 2015 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер № из чужого незаконного владения Ктостюкова В.В., передав Гукасяну А.К..

    Аннулировать в базе данных МРЭО ГИБДД МВД сведения о регистрации за Костюковым В.В. права собственности на транспортное средство – автомобиль марки Toyota Camry, 2015 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер №.

    Восстановить регистрацию автомобиля марки Toyota Camry, 2015 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер № за Гукасяном А.К..

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 26.02.2024.

Судья