Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-508/2019 от 26.09.2019

Дело №12-508/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 октября 2019 года              г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Коммунальные технологии» Кузнецова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Чебоксары ЧР от 06 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Коммунальные технологии»,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 06 сентября 2019 года ООО «Коммунальные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Коммунальные технологии» Кузнецов А.Г. просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2018 ООО «Коммунальные технологии» признано банкротом и введена процедура наблюдения, с указанного момента обществу запрещено осуществление каких-либо платежей с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов. В связи, с чем считает в бездействии ООО «Коммунальные технологии» отсутствует состав вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Коммунальные технологии» Кузнецов А.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что назначенный административный штраф относится к текущим платежам и удовлетворяется в пятую очередь, у общества отсутствовала материальная возможность оплатить сумму штрафа, поскольку после удовлетворения требований по оплате задолженности по заработной плате (вторая очередь), все денежные средства перечислялись в службу судебных приставов.

Выслушав представителяя ООО «Коммунальные технологии» Кузнецова А.Г. и, иизучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Коммунальные технологии» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 20000 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 06.02.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу 08.04.2019.

Указанными действиями ООО «Коммунальные технологии» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО «Коммунальные технологии» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении 06.02.2019, которым ООО «Коммунальные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., актом об обнаружении правонарушения от 30.08.2019.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Коммунальные технологии» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Довод жалобы о том, что в действиях ООО «Коммунальные технологии» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2018 ООО «Коммунальные технологии» признано банкротом и введена процедура наблюдения, с указанного момента обществу запрещено осуществление каких-либо платежей с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, не может быть признан состоятельным и повлечь отмену вынесенного по делу постановления в связи со следующим.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно п. 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17.12.2014 N 304-ЭС14-5000, в определении от 09.02.2015 N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (статья 134 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2018 ООО «Коммунальные технологии» признано банкротом и введена процедура наблюдения. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (первое), совершено Обществом 26 ноября 2018 года, то есть после признания ООО «Коммунальные технологии» банкротом.

Следовательно, требование об уплате административного штрафа, наложенного на Общество постановлением мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 06.02.2019, является текущим платежом и подлежало удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом вышеприведенных норм Закона о банкротстве, в связи с чем в действиях ООО «Коммунальные технологии» имеется необходимый признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следует также учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у ООО «Коммунальные технологии» имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к мировому судье, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом Общество не воспользовался.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Коммунальные технологии» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ООО «Коммунальные технологии», в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ООО «Коммунальные технологии» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Коммунальные технологии» к административной ответственности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 06.09.2019 г. о привлечении ООО «Коммунальные технологии» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Коммунальные технологии» Кузнецова А.Г. – без удовлетворения.

Судья      Н.И. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2019 года