Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-309/2022 от 14.10.2022

№ ...

10MS0024-01-2022-004854-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2022 года	г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А. (Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, ул. Комсомольская, д. 12), при секретаре Бахаревой Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское дорожного ремонтно-строительное управление» (далее ООО «Кондопожское ДРСУ»), ИНН 100300827, ОГРН: 1121039001214, юридический адрес: Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, ул. Советов, д. 138,

У С Т А Н О В И Л:

20.09.2022 в 12 часов 55 минут ООО «Кондопожское ДРСУ» допустило осуществление водителем М.В.Н. на основании путевого листа № 627 от 20.09.2022 на автобусе марки ГАЗ, государственный регистрационный знак № ..., перевозку пассажиров (сотрудников ООО «Кондопожское ДРСУ») по г. Кондопога в отсутствие у ООО «Кондопожское ДРСУ» лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, что является нарушением п.п. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Указанное нарушение лицензионных требований ООО «Кондопожское ДРСУ» выявлено 20.09.2022 в ходе осуществления плановой рейдовой проверки транспортных средств, осуществляющих перевозку грузов и пассажиров, на основании решения Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.07.2022 № 31-РЗ № 125 от 28.05.2020 года и зафиксировано в акте постоянного рейда № 22293 от 20.09.2022.

Законный представитель ООО «Кондопожское ДРСУ» Домрачев А.А., действующий на основании доверенности, выразил несогласие с протоколом, при этом просил заменить наказание в виде административного штрафа - предупреждением. Указывал, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вреда здоровью и крупного ущерба кому-либо не причинено, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, по его мнению, имеются основания для признания данного деяния малозначительным.

Должностное лицо Воробьев О.А. старший государственный инспектор Северного МУГАДН в судебном заседании просил привлечь ООО «Кондопожское ДРСУ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, при этом указал, что ООО не привлекалось к административной ответственности за правонарушения предусмотренные ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, не настаивал на наказании в виде административного штрафа, просил ограничиться предупреждением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 05.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, органом государственного контроля (надзора) 29.07.2022 № 31-РЗ принято решение о проведении постоянного рейда в период с 01.08.2022 по 30.09.2022 на территории Республики Карелия и Мурманской области, в частности, в отношении деятельности по перевозки пассажиров и иных лиц автобусами, подлежащих лицензированию.

В ходе проведения рейда сотрудниками административного органа установлено, что 20.09.2022 в 12 часов 55 минут ООО «Кондопожское ДРСУ» допустило осуществление водителем М.В.Н. на основании путевого листа № 627 от 20.09.2022 на автобусе марки ГАЗ, государственный регистрационный знак № ..., перевозку пассажиров (сотрудников ООО «Кондопожское ДРСУ») по г. Кондопога в отсутствие у ООО «Кондопожское ДРСУ» соответствующей лицензии. Согласно сведениям из реестра лицензиатов, такая лицензия ООО «Кондопожское ДРСУ» не выдавалась.

Событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 06.10.2022, актом постоянного рейда от 20.09.2022 № 22293, приказом от 29.07.2022 №31-РЗ, путевым листом № 627 от 20.09.2022; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из реестра лицензий на осуществление перевозок пассажиров и иных лиц автобусами и другими материалами дела.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела и установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

В судебном заседании установлено, что у ООО «Кондопожское ДРСУ» имелась возможность для соблюдения лицензионных требований и условий, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Кондопожское ДРСУ» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В материалы дела не представлено доказательств, исключающих ответственность ООО «Кондопожское ДРСУ» за совершенное административное правонарушение.

Оснований полагать, что действия ООО «Кондопожское ДРСУ» были вынужденными и совершались им в условиях крайней необходимости, не имеется. Доказательств совершения действий в состоянии крайней необходимости применительно к положениям статьи 2.7 КоАП РФ ООО «Кондопожское ДРСУ» не предоставлено.

Данных, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, судья не усматривает с учетом общественной опасности допущенного нарушения, характера правонарушения и роли правонарушителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Кондопожское ДРСУ» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Кроме того, судья полагает, что вменяемое правонарушение не повлекло причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, доказательств тому не представлено.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, положения ст. 3.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначить ООО «Кондопожское ДРСУ» административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Кондопожское ДРСУ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный суд Республики Карелия (185910 Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Кондопожский городской суд Республики Карелия (186220 Республика Карелия, г.Кондопога, ул. Комсомольская, д. 12).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья	М.А. Бахорина
Копия верна: Судья	М.А. Бахорина