Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2023 (2-498/2022;) ~ М-577/2022 от 06.12.2022

Дело № 2-52/2023 (2-498/2022)

(43RS0035-01-2022-000805-88)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-52/2023

04 мая 2023 года город Советск

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебного заседания Одинцовой Н.М., Голомидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большакова Андрея Юрьевича к администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области, администрации Кичминского сельского поселения Советского района Кировской области о признании права собственности на здание,

У С Т А Н О В И Л :

БАЮ обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области о признании права собственности на здание, указав в обоснование заявленных требований, что 29.10.2007 решением общего собрания членов-пайщиков КФХ «Родина» была осуществлена передача имущества КФХ «Родина» во владение, пользование и распоряжение ЗАО «Кичминский».

22.01.2008 был составлен сводный акт, согласно которому осуществлялась передача имущества от КФХ «Родина» к ЗАО «Кичминский». После передачи основных средств, последние были поставлены на баланс ЗАО «Кичминский» как основные средства.

02.07.2010 ЗАО «Кичминский» на основании решения единственного учредителя передал в собственность Большакову А.Ю. здание мастерской, что подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения) № 11. Однако, договора купли-продажи либо иного документа составлено не было, не обращались стороны и в Управление Росреестра по Кировской области за регистрацией права собственности.

КФХ «Родина» для собственных нужд и за свой счет осуществило строительство здания мастерских без регистрации права собственности в установленном порядке. Следовательно, у КФХ «Родина» возникло право собственности на указанный объект недвижимости. В последующем права на данный объект были переданы ЗАО «Кичминский» во владение, пользование и распоряжение, что, согласно ст. 209 ГК РФ, составляет основные права собственника объекта недвижимости.

В соответствии п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ указывает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В данном случае были осуществлены иные сделки по передаче имущества, что подтверждается решением общего собрания членов-пайщиков КФХ «Родина» и актом о приеме-передаче здания (сооружения) № 10.

Таким образом, волеизъявление сторон на отчуждение имущества было выражено и подтверждено документально.

В силу ст. 130 ГК РФ, объекты недвижимости, имеющие прочную связь с земельным участком, относятся к недвижимым вещам (имуществу).

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из способов защиты права, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными законами.

ЗАО «Кичминский» прекратило свою деятельность как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кроме как в судебном порядке истец не может оформить право собственности на здание мастерских.

БАЮ просит признать за ним право собственности на нежилое здание мастерской, площадью 799,6 кв. м, с кадастровым номером – № расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кичминского сельского поселения <адрес>, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – КОГБУ «БТИ».

Истец БАЮ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования полностью поддерживает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ОАГ доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал; на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В направленных в суд возражениях указывает, что спорный объект недвижимости – нежилое здание не являлось и не является муниципальной собственностью муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области, не числилось и не числится в Реестре муниципального имущества и не обладает признаками муниципальной собственности. Правопритязаний на спорное нежилое здание не имеет. Администрация муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области не является органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество. Указал также, что администрация муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области на считает себя надлежащим ответчиком по делу.

Законный представитель ответчика – администрации Кичминского сельского поселения Советского района Кировской области – глава указанного сельского поселения Коратаев О.А. в судебном заседании пояснил, что с заявленными Большаковым А.Ю. исковыми требованиями не согласен. В представленном в суд отзыве указал, что в июле 2000 года из колхоза «Кичминский» на основании личных заявлений членов колхоза о выделении земельных и имущественных долей было организовано четыре крестьянских фермерских хозяйства (далее – КФХ). В каждое КФХ из колхоза «Кичминский» были выделены имущественные паи основных фондов пропорционально поступившим заявлениям от членов колхоза.
КФХ, в которое перешло здание мастерских, с кадастровым номером 43:31:381201:316, площадью 799,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, получило 17 % от общего имущества колхоза «Кичминский», было подано около 130 письменных заявлений о передаче гражданами своих имущественных долей. По Уставу вновь образованного хозяйства распоряжаться имуществом могут только дольщики, независимо от названия КФХ. До настоящего времени сведений о собрании членов пайщиков из печатных изданий или иных информационных бюллетеней не поступало. Здание мастерских было построено колхозом «Кичминский» в шестидесятые годы, КФХ «Родина» строительство и ремонт этого здания не проводило. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание рабочих КФХ «Родина», которые не являются дольщиками этого КФХ, а, следовательно, неправомерно распорядились не принадлежащим им имуществом. Полагает, что оснований для признания за БАЮ права собственности на спорный объект недвижимости не имеется.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном в суд отзыве указывает, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении здания мастерской с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кировская область, Советский р-он, с Кичма, записи о правах отсутствуют. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделок, т.е. право собственности приобретателя по сделке производно от права собственности отчуждателя. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами. В случае, если истцом будет доказано, что спорный объект был приобретен у его правообладателя, обязательства по сделке исполнены сторонами, объект находится во владении истца, отсутствуют правопритязания на объект со стороны третьих лиц, Управление не будет возражать в удовлетворении заявленного требования о признании права собственности.

Представитель третьего лица – КОГБУ «БТИ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Таким образом, право собственности приобретателя вещи по сделке производно от права собственности отчуждателя.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленными суду документами, что решением Общего собрания членов-пайщиков КФХ «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена передача имущества КФХ «Родина» во владение, пользование и распоряжение ЗАО «Кичминский» (л.д. 57-59).

Согласно сводному акту от ДД.ММ.ГГГГ от КФХ «Родина» к ЗАО «Кичминский» перешло отраженное в указанном акте имущество, в том числе, здание мастерской, 1981 года постройки (пункт 28 акта) (л.д. 62-64).

Как следует из акта о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Кичминский» (имеющее долю в праве собственности – 100 %) передал, а БАЮ принял – здание мастерской, площадью 890,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, введенное в эксплуатацию в 1981 году (л.д. 54-56).

В соответствии с информацией, полученной по запросу суда из КОГБУ «БТИ» (Советское представительство) право собственности на здание мастерской, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. Записей в реестровых книгах не имеется (данные о зарегистрированных правах на объекты недвижимости даны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В начале 2008 года ЗАО «Кичминский» сделал заявку на проведение инвентаризационных работ, которые были проведены в мае 2008 года (л.д. 176).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Кичминский» прекратило свою деятельность как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства на основании вышеприведенных письменных доказательств было подтверждено наличие у КФХ «Родина» права собственности на нежилое здание мастерской, введенное в эксплуатацию в 1981 году.

Вместе с тем, вопреки положениям действующего на тот момент Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» КФХ «Родина» право собственности на спорный объект не зарегистрировало.

Впоследствии в 2008 году, как установлено судом, здание мастерской было передано в распоряжение ЗАО «Кичминский», а в 2010 году последнее предало спорный объект БАЮ

Указанные лица также не предприняли мер к регистрации перехода права собственности на указанный спорный объект недвижимости.

При этом, суд учитывает, что факт обращения ЗАО «Кичминский» за составлением технического паспорта спорного здания мастерской также свидетельствует о принадлежности данного объекта указанному закрытому акционерному обществу.

Доказательств в подтверждение заявленных главой администрации Кичминского сельского поселения Советского района Кировской области возражений о том, что спорный объект недвижимости принадлежит другим лицам, в связи с чем за БАЮ не может быть признано право собственности на здание мастерской, суду не представлено, ввиду чего данный довод главы муниципального образования КОА не может быть принят судом во внимание при вынесении настоящего решения по делу.

Сведений о каких-либо правопритязаниях в отношении спорного объекта недвижимости у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что заявленные БАЮ требования являются законными и обоснованными. При этом, судебный порядок признания права собственности на спорный объект недвижимости является единственной возможностью для БАЮ реализовать своё право собственника, поскольку ЗАО «Кичминский» прекратило свою деятельность как юридическое лицо.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и принимая во внимание закрепленный в пп. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков), суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно предъявил заявленные требования к администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области, поскольку, в соответствии с выпиской из ЕГРН, государственная собственность на земельный участок, в пределах которого расположен спорный объект недвижимости, не разграничена.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Большакова А.Ю. на нежилое здание мастерской при предоставлении необходимых для этого документов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования БАЮ – удовлетворить.

Признать за БАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), право собственности на нежилое здание мастерской, площадью 799,6 кв. м, с кадастровым номером – №, расположенное по адресу: <адрес>, Советский р-он, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья    Н.С. Николина

Решение в окончательной

форме принято 15.05.2023.