Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-83/2023 ~ М-23/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-83/2023                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Елань                                  08 февраля 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Р.А.И. и администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Р.А.И. и администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на гараж, указав что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 B.C. купил у ответчика Р.А.И. гараж за 70 000 рублей. Учитывая, что Р.А.И. не имел никаких правоустанавливающих документов на гараж, договор купли-продажи между сторонами в письменной форме не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ Р.А.И. собственноручно, была составлена расписка, согласно которой он отказывается от гаража в пользу ФИО10 B.C. О том, что на данный гараж у ФИО5 не имеется правоустанавливающих документов, истец знал. Истец обратился в администрацию Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области с заявлением о присвоении адреса объекту недвижимости расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района <адрес> № присвоен самостоятельный адрес объектам недвижимости (земельный участок, гараж) <адрес> р.<адрес> Р. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, был подготовлен технический план здания. В результате указанных выше обстоятельств, у истца возникло право на гараж, однако ФИО10 B.C. не может зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.

Истец ФИО1, представитель истца Шамина Т.Н. и ответчик Р.А.И. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенными о дне и месте судебного заседания, по неизвестной суду причине не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не поступило.

Представитель ответчика – администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области Гугучкин А.С., в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО8 к Р.А.И. и администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области об оспаривании и установлении отцовства, о признании права собственности, надлежит оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Р.А.И. и администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности, оставить без рассмотрения.    

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: <данные изъяты>