Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2022 ~ М-895/2022 от 29.04.2022

23RS0015-01-2022-001614-94                       К делу № 2 – 1187/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                      «23» мая 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                      Сухановой А.В.

при секретаре                                   Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Вашляев Вадим Валерьевич о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 937 623,02 рублей, госпошлину в размере 12 576,23 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 825 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 937 623,02 рублей, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита с процентами и неустойкой, не исполнено. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.

В судебное заседание представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вашляев В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд письменное согласие с иском, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласие с иском не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов и принято судом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле материалам. Изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Вашляевым В.В., был заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 825 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. (л.д. 18, 22-26).

Заключенный договор кредитования состоит из общих условий и индивидуальных условий, что соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Обязательства по кредитному договору банком исполнены путем зачисления кредитных средств на счет Заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Представленной суду выпиской о движении основного долга (выписка из лицевого счета), срочных процентов и неустоек, расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 937 623,02 рублей (л.д. 10-17).

Требование банка о расторжении договора и досрочном возврате кредита с процентами и уплате неустойки, расторжении кредитного договора оставлено без исполнения (л.д. 21)., на момент рассмотрения дела сведений о погашении задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Вашляев В.В. вступая в правоотношения с ПАО «Сбербанк России» путем собственноручного подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи, с чем у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

Расчет, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанные расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, исковые требования ответчиком признаны в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 12 576,23 рублей. Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 421, 450, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Вашляеву Вадиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Вашляевым Вадимом Валерьевичем.

Взыскать с Вашляева Вадима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 937 623,02 рублей, госпошлину в размере 12 576,23 рублей, всего взыскать: 950 199 (девятьсот пятьдесят тысяч сто девяносто девять) рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда                                            А.В. Суханова