Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-228/2022 от 16.08.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Фроловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаталовой Г.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3,

представителя подсудимого ФИО1 – ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, на воинском учете не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

по приговору Фроловского городского суда <адрес> (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.115, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен приговор, в середине декабря 2021 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 21 час 00 минут, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение лазерного оружия из помещения «Лазерного тира», принадлежащего МУП «Фроловский рынок», находящегося на территории парка «Заречный», по адресу: <адрес>, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был подойти к окну помещения «Лазерного тира», разбить его, после чего, лицо, в отношении которого постановлен приговор, должно было проникнуть через окно в данное помещение и достать лазерное оружие. При этом, ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить лицо, в отношении которого постановлен приговор о появлении посторонних лиц, а также оказать необходимую помощь в достижении совместной цели, направленной на хищение лазерного оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, в середине декабря 2021 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен приговор, действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно, согласно распределению ролей, подошли к окну помещения «Лазерного тира», находящегося на территории парка «Заречный», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 поднял с земли камень, который удерживая в руках, бросил в окно, тем самым разбив остекление, после чего, лицо, в отношении которого постановлен приговор поднялось с помощью рук на подоконник окна и перелезло через сквозной проем окна в помещение «Лазерного тира», где находится лазерное оружие. Тем временем, ФИО1, действуя совместно и согласовано с лицом, в отношении которого постановлен приговор, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить последнего. После этого, лицо, в отношении которого постановлен приговор, находясь в помещении «Лазерного тира» поочередно взял: лазерный тренажер (автомат) модели «РУБИН» ЛТ-110 АК №» стоимостью 22 000 рублей 00 копеек, лазерную винтовку модели «РУБИН» ЛТ-512С №» стоимостью 13 200 рублей 00 копеек, лазерную винтовку модели «МР-512С Cal. 4,5mm 18512016287» стоимостью 13 200 рублей 00 копеек, лазерный пистолет модели «МР-654 К Cal. 4,5 mm Т17060894 стоимостью 15 500 рублей 00 копеек, лазерный тренажер (автомат) модели «РУБИН» ЛТ-110 АК №» стоимостью 22 000 рублей 00 копеек, лазерный тренажер (автомат) модели «РУБИН» ЛТ-110 АК №» стоимостью 22 000 рублей 00 копеек, лазерный тренажер (винтовка) модели «РУБИН» ЛТ-512С №», «МР-512С Cal. 4,5mm 18512016281, стоимостью 13 200 рублей 00 копеек, лазерный пистолет модели «МР-654 К Cal. 4,5mm Т17054369» стоимостью 15 500 рублей 00 копеек, лазерный пистолет модели «МР-654 К Cal. 4,5mm Т17059724 стоимостью 15 500 рублей 00 копеек, которые через окно передал ФИО1, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым МУП «Фроловский рынок» материальный ущерб на общую сумму 152 100 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель подсудимого ФИО1 –ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого. При этом, указала, что не требует продолжения производства по делу для реабилитации подсудимого ФИО1

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство представителя подсудимого ФИО1 - ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи со смертью последнего.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Представитель потерпевшего МУП «Фроловский рынок» - ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в п.1 ст.254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

По смыслу закона и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Согласно сведениям, представленным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес>, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о смерти III-РК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес>.

Учитывая, что представитель умершего подсудимого ФИО1 –ФИО4 просит о прекращении уголовного дела в связи со смертью последнего и не требует продолжения производства по делу для реабилитации ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

лазерный тренажер (автомат) модели «РУБИН» ЛТ-110 АК №» лазерный тренажер (винтовка) модели «РУБИН» ЛТ-512С №», лазерная винтовка модели «МР-512С Cal. 4,5mm 18512016287», лазерный пистолет модели «МР-654 К Cal. 4,5 mm Т17060894, лазерный тренажер (автомат) модели «РУБИН» ЛТ-110 АК №», лазерный тренажер (автомат) модели «РУБИН» ЛТ-110 АК №», лазерный тренажер (винтовка) модели «РУБИН» ЛТ-512С №», «МР-512С Cal. 4,5mm 18512016281, лазерный пистолет модели «МР-654 К Cal. 4,5mm Т17054369», лазерный пистолет модели «МР-654 К Cal. 4,5mm Т17059724, возвращенные представителю потерпевшего МУП «Фроловский рынок» ФИО6 – оставить по принадлежности МУП «Фроловский рынок», сняв с вещественных доказательств все ограничения в их использовании.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья                                                                                          Шаталова Г.П.