Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-89/2024 (12-467/2023;) от 06.12.2023

Дело № 12-89/2024 (12-467/2023)

50RS0036-01-2023-009246-64

РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 года                                                   Московская область, г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Бляблина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сергиево – Посадский региональный оператор» на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно - технического инспектора <адрес> №Э от <дата> о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сергиево – Посадский региональный оператор» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшего государственного административно - технического инспектора <адрес> №Э от <дата> Общество с ограниченной ответственностью «Сергиево – Посадский региональный оператор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 38-39).

Общество с ограниченной ответственностью «Сергиево – Посадский региональный оператор» не согласившись с данным постановлением, обратилось в Пушкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов указало то, что после проведения работ по погрузке ТКО отсутствует присыпавшийся мусор, так как сотрудники ООО «Сергиево – Посадский региональный оператор» произвели его подбор.

В судебном заседании защитник ООО «Сергиево – Посадский региональный оператор» Левыкин В.С. доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить. После просмотра видеозаписи о том, что просыпавшийся мусор не убран вину ООО «Сергиево – Посадский региональный оператор» в совершении административного правонарушения не оспаривал. Просил суд применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизить штраф.

В судебное заседание предстатель территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке.

Выслушав защитника ООО «Сергиево – Посадский региональный оператор», исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено то, что копия постановления получена ООО «Сергиево – Посадский региональный оператор» <дата>, жалоба направлена в суд 01 декабря 2023 №

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления не пропущен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП установлена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> в 11 час. 58 мин. по адресу: <адрес>, на контейнерной площадке, выявлен и зафиксирован факт нарушения ч. 2 ст. 24.6 ФЗ от <дата> № – ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 13 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства РФ от <дата> №», выразившееся в непринятии мер по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) твёрдых коммунальных отходов при погрузке в мусоровоз гос. рег. знак №.

На основании соглашения от <дата> об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Сергиево – Посадской зоне регионального оператора на территории Пушкинского городского округа <адрес> свою деятельность осуществляет региональный оператор ООО «Сергиево – Посадский региональный оператор», что не оспаривалось защитником ООО «Сергиево – Посадский региональный оператор».

На основании п. 5.1.2 соглашения региональный оператор обязан обеспечить своевременный и бесперебойный сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образованных в зоне действия регионального оператора, безопасным способом для населения и окружающей среды <адрес> в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, территориальной схемой, графиком сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов.

Региональный оператор обязан осуществить свою деятельность в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, законодательством РФ, законодательством МО (п. 5.1.3 Соглашения).

За неисполнение или некачественное исполнение своих обязательств, установленных законодательством РФ, законодательством МО и соглашением, региональный оператор несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, законодательством МО и условиями соглашениями (п. 8.1 Соглашения).

Пунктом 4.7 Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйств <адрес> от <дата> №-РВ «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории <адрес>», установлено, что вывоз ТКО региональным оператором должен сопровождаться уборкой мест погрузки ТКО (подбором оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещением их в мусоровоз, а также промывкой и обработкой дезинфицирующими составами мест пролива жидкостей из мусоровоза, в том числе при уплотнении ТКО). Не допускается проливание жидкостей из контейнеров.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Сергиево-Посадский РО» к административной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы защитника ООО «Сергиево-Посадский РО», изложенные в жалобе о невиновности, суд не принимает во внимание, расценивая как способ своей защиты, поскольку они просмотренной в ходе рассмотрения жалобы видеозаписи фиксации совершения административного правонарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу, влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления не усматривает, процедура привлечения к административной ответственности лица не нарушена.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, учитывая обстоятельства и характер административного правонарушения, форму вины, считает возможным применить правила назначения административного наказания, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, признать совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительными и снизить размер назначенного штрафа в 2 раза, полагая, что такое наказание будет соразмерным содеянному и отвечать целям и задачам, отмеченным в ст. ст. 1, 2, 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> №░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.2 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 50 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2 - 30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░: