Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2022 от 22.02.2022

УИД 38RS0019-01-2022-000494-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Братск                                                                        16 марта 2022 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Романенко Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимой Емельяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-205/2022 по обвинению

Емельяновой Е. А., (данные изъяты)

- по данному уголовному делу под стражей не содержащейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата), в утреннее время, Емельянова Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: (адрес), ж.(адрес) ранее знакомого Потерпевший №1, решила похитить принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi 9С NFC Midnight Gray», чтобы обратить его в дальнейшем в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, Емельянова Е.А., (дата), около 05 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с холодильника и спрятала в кармане своей одежды, тем самым тайно похитив, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi 9С NFC Midnight Gray», модели M2006C3MNG, стоимостью 9490 рублей, с не представляющими ценности: чехлом-книжкой из кожзаменителя черного цвета, двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС» и банковской картой ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 9490 рублей.

После чего с похищенным имуществом Емельянова Е.А. с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9490 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом Емельянова Е.А. распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, (дата), в утреннее время, Емельянова Е.А., имея при себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, оформленным в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес), ж.(адрес) на имя Потерпевший №1, находясь в районе (адрес), в ж.(адрес), преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с его банковского счета в том количестве, в каком у нее получится.

Во исполнение своего единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, Емельянова Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) в период времени с 05 часов 43 минут до 09 часов 07 минут при помощи услуги бесконтактного расчета оплачивала принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами с банковской карты ПАО «Сбербанк» свои покупки продуктов питания и спиртного в различных магазинах ж.(адрес) на общую сумму 2822 рубля 40 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 2822 рубля 40 копеек.

В дальнейшем приобретенные на похищенные денежные средства спиртное и продукты питания Емельянова Е.А. употребила по назначению.

В судебном заседании подсудимая Емельянова Е.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Емельяновой Е.А., данных ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что (дата), в вечернее время, она находилась в гостях у Свидетель №1 по адресу: (адрес), где распивала спиртное с Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1, и Свидетель №4 Около 05 часов 00 минут (дата) она сильно опьянела и решила идти домой, о чем сообщила Свидетель №4 и первой прошла в коридор квартиры, чтобы одеться. Там она увидела, что на холодильнике лежит сотовый телефон Потерпевший №1 в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета. Она решила похитить сотовый телефон Потерпевший №1, для того, чтобы его в дальнейшем продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью, воспользовавшись тем, что находится в коридоре одна, и за ней никто не наблюдает, она взяла с холодильника сотовый телефон и спрятала его в карман. После чего в коридор зашел Свидетель №4, который оделся, и они ушли. По дороге к дому, она отключила телефон и увидела, что в кармашке надетого на телефоне чехла-книжки находится банковская карта ПАО Сбербанк. Оставив банковскую карту себе, она догнала Свидетель №4 и передала ему похищенный сотовый телефон и попросила Свидетель №4 его продать. При этом она не рассказала Свидетель №4 о том, что телефон краденый. Совершая преступление, она понимала, что Потерпевший №1 не разрешал ей брать и распоряжаться своим имуществом, в том числе сотовым телефоном. (дата), в утреннее время, находясь совместно со Свидетель №4 в районе (адрес), в ж.(адрес), имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, Емельянова Е.А. решила тайно похитить с банковского счета денежные средства. В магазин «Экономка» по адресу: (адрес), она в присутствии Свидетель №4 приобрела продукты питания и спиртное, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 Купленный алкоголь и продукты питания они со Свидетель №4 употребили у нее дома по адресу: (адрес) ж.(адрес). После чего она пошла одна в магазин «Елочка» по адресу: (адрес), ж.(адрес), где приобрела еще спиртное, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 Всего она похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 2822 рубля 40 копеек. После чего банковскую карту она выбросила (т.1 л.д.39-43, 108-113, 148-152, т.2 л.д. 9-13);

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в собственности находился сотовый телефон «Redmi 9С NFC Midnight Gray», модели M2006C3MNG, в корпусе серого цвета, стоимостью 9490 рублей в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета. В указанный сотовый телефон были установлены две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС» на его имя. (дата), в вечернее время, он, Свидетель №2, Свидетель №1, Емельянова Е.А. и Свидетель №4 распивали спиртное у них в квартире. Утром (дата) Емельянова Е.А. и Свидетель №4 ушли, а он закрыл за ними дверь и лег спать. Проснувшись в утреннее время (дата), он не обнаружил в квартире свой сотовый телефон и понял, что телефон похитила Емельянова Е.А. Также он обнаружил, что из квартиры пропала его банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, которая лежала в чехле-книжке, установленном на его телефоне. В результате совершенного преступления у него был похищен сотовый телефон «Redmi 9С NFC Midnight Gray», стоимостью 9490 рублей. Чехол, сим-карты и банковская карта ценности для него не представляют. Ущерб в сумме 9490 рублей является для него значительным, так как сумма его ежемесячной заработной платы составляет 28000 рублей. Обратившись в отделение банка, он узнал, что его деньгами с банковского счета (дата) оплачивали покупки в магазинах в ж.(адрес) на общую сумму 2822 рубля 40 копеек. Он этих покупок не совершал, эти деньги с его банковского счета были похищены. В ходе следствия им просмотрена выписка о движении денежных средств по его банковскому счету, где он подтвердил, что не совершал операции при помощи его банковской карты в период времени с 05 часов 44 минуты по 09 часов 07 минут (дата).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, (дата), в ночное время, она находилась дома по адресу: (адрес), ж.(адрес) совместно со своими сыновьями Свидетель №2 и Потерпевший №1, а также со своей знакомой Емельяновой Е.А. и приятелем сына - Свидетель №4, вместе с которыми она распивала спиртное. Около 01 часа 00 минут (дата) она и Свидетель №2 легли спать, а остальные остались в кухне распивать спиртное. (дата), около 09 часов 00 минут, ее разбудил Потерпевший №1 и рассказал, что не может найти свой сотовый телефон, а также пропала банковская карта ПАО «Сбербанк», с банковского счета похищены денежные средства в размере 2822 рублей 40 копеек. Со своего сотового телефона она позвонила на телефон сына, но он был отключен (т. 1 л.д. 77-80).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, (дата), в ночное время, он находился дома по адресу: (адрес), ж.(адрес) распивал спиртное совместно с матерью Свидетель №1, братом Потерпевший №1 и знакомыми Емельяновой Е.А. и Свидетель №4 Около 01 часа 00 минут (дата) он и мать легли спать, а брат, Емельянова Е.А. и Свидетель №4 остались в кухне распивать спиртное. (дата), около 09 часов 00 минут, его разбудил брат и рассказал, что не может найти свой сотовый телефон, а также пропала банковская карта ПАО «Сбербанк», с банковского счета которой были похищены денежные средства в сумме 2822 рубля 40 копеек (т. 1 л.д. 82-85).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, (дата), в ночное время, он и Емельянова Е.А. находились в гостях у общего знакомого Потерпевший №1 по адресу: (адрес), ж.(адрес) распивали спиртное. Около 05 часов 00 минут он и Емельянова Е.А. ушли. На улице Емельянова Е.А. передала ему сотовый телефон в чехле-книжке черного цвета, сказав, что он принадлежит ей, и попросила помочь продать данный сотовый телефон, на что он согласился и взял телефон. На улице Емельянова Е.А. предложила продолжить распивать спиртное у нее дома. Они зашли в магазине «Экономка» по адресу: (адрес), где в его присутствии Емельянова Е.А. расплатилась за покупки банковской картой ПАО «Сбербанк». Дома у Емельяновой Е.А. они употребили купленные продукты питания и спиртное. После чего Емельянова Е.А. вновь сходила в магазин, где купила две бутылки водки, и они продолжили распивать спиртное до 11 часов 00 минут (дата). Затем он ушел домой. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что (дата) свои покупки Емельянова Е.А. оплачивала деньгами Потерпевший №1, похищая их с банковского счета последнего. Сотовый телефон, который ему передала Емельянова Е.А., он продал (дата) случайному прохожему вместе с чехлом и сим- картами за 1000 рублей, денежные средства потратил на приобретение спиртного, которое употребил один. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что сотовый телефон с чехлом и сим-картами, который ему передала Емельянова Е.А., был ею похищен у Потерпевший №1, ранее ему об этом известно не было, так как Емельянова Е.А. убедила его в том, что сотовый телефон принадлежит ей (т. 1 л.д. 102-106).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает в продовольственном магазине «Экономка», расположенном по адресу: (адрес), ж.(адрес), в должности продавца. (дата), около 05 часов 30 минут, в магазин пришла Емельянова Е.А., с которой находился незнакомый ей мужчина. Она приобрела спиртное и продукты питания, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк». Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что Емельянова Е.А. похитила деньги с чужого банковского счета (т. 1 л.д. 162-165).

Вина Емельяновой Е.А. в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

-заявлением Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступлении (т.1 л.д. 4);

-копией коробки от сотового телефона «Redmi 9С NFC Midnight Gray», подтверждающей его принадлежность потерпевшему 1 и копией товарного чека от (дата), согласно которой стоимость сотового телефона «Redmi 9С NFC Midnight Gray» составила 9490 рублей (т.1 л.д. 10,11);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена (адрес), ж.(адрес). Квартира расположена в 1 подъезде на 1 этаже. Вход в квартиру осуществляется через две деревянные двери, оснащенные врезными замками, которые на момент осмотра без повреждений. Квартира состоит из коридора, одной комнаты, кухни. В коридоре справа при входе стоит холодильник (т.1 л.д. 12-15), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра с изображением места хищения (т.1 л.д. 16-17);

-протоколом проверки показаний подозреваемой Емельяновой Е.А. на месте, в ходе которой подозреваемая Емельянова Е.А. верно указала место хищения имущества Потерпевший №1, а именно холодильник, стоящий в коридоре квартиры по адресу: (адрес), ж.(адрес), справа при входе (т.1 л.д. 179-183);

-сведениями, полученными из ПАО «Сбербанк», согласно которым банковская карта ПАО «Сбербанк» № со счетом № была открыта на имя физического лица Потерпевший №1. (дата) в период времени с 00:43 часов по 04:07 часов (время Московское) с данной банковской карты были списаны денежные средства в общей сумме 2822 рубля 40 копеек (т.1 л.д.130-131), протоколом их осмотра (л.д.140-142);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Емельяновой Е.А., в ходе которого подозреваемая Емельянова Е.А. верно указала магазины «Экономка» по (адрес) «Елочка» по (адрес), в ж.(адрес), находясь в которых (дата), она совершила хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 (т.1 л.д. 179-183).

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Емельяновой Е.А. в совершении инкриминируемых ей деяний полностью установлена, а ее действия квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой Емельяновой Е.А., которая на учёте у врача-психиатра не состояла, ее поведение в ходе следствия и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимую Емельянову Е.А. вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой Емельяновой Е.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею деяний, данные о личности подсудимой.

Емельянова Е.А. совершила умышленные преступление средней тяжести и тяжкое, вину в совершении которых признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, имеет намерение погасить причиненный потерпевшему ущерб, перед которым она извинилась, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим Емельяновой Е.А. наказание.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими Емельяновой Е.А. наказание активное способствование расследованию преступления, путём дачи ею показаний по обстоятельствам их совершения.

Иным смягчающим Емельяновой Е.А. наказание обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт состояние здоровья подсудимой, наличие тяжелых хронических заболеваний.

В (адрес) Емельянова Е.А. регистрацию не имеет, в быту характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее не судима, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Емельяновой Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимой Емельяновой Е.А., суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимой Емельяновой Е.А., намеренной встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, ее раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление Емельяновой Е.А. возможно без изоляции ее от общества, с возложением на нее обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению в целях предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначив Емельяновой Е.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ей деяния, суд считает возможным применить в отношении Емельяновой Е.А. ст.73 УК РФ и считать назначенное ей наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих Емельяновой Е.А. наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Емельяновой Е.А. наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные виды наказания - ограничение свободы и штраф - суд считает возможным в отношении Емельяновой Е.А. не применять с учетом ее имущественного положения и ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении Емельяновой Е.А. ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимой Емельяновой Е.А. преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершённых Емельяновой Е.А. преступлений и степени их общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения Емельяновой Е.А. категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 306-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Емельянову Е. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Емельяновой Е.А. окончательное наказание в 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Емельяновой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Испытательный срок Емельяновой Е.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Емельяновой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу Емельяновой Е.А. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Обязать осужденную Емельянову Е.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий:                                                 Ю.П. Афонина