Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2022 ~ М-317/2022 от 24.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

30 июня 2022 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 94 105 рублей 66 копеек ( иск уточнен), расходов по госпошлине в размере 2 396 рублей, ссылаясь на то, что в период брака между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны был заключен кредитный договор, полученные денежные средства истрачены на нужды семьи. Брачные отношения прекращены 01.09.21г. Брак расторгнут 18.02.22г., определением суда утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3, кредитные обязательства не поделены. После прекращения брачных отношений истец за период с 01.09.22г. по 09.06.22г. выплатил банку 188 211,32 руб. и имеет право на возмещение с созаемщика половины оплаченных средств.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представитель ответчика по доверенности ФИО6 представила письменные возражения, считала требования необоснованными, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что поскольку мировым соглашением передано в собственность истца приобретенное за кредитные средства имущество – дом и земельный участок, то и погашать кредит истец должен самостоятельно.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно кредитному договору ипотеки №/ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3 (созаёмщики) с другой, банк предоставил созаёмщикам денежные средства в сумме 2 600 000 руб. с процентной ставкой 10,8 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора созаёмщики несут перед банком солидарную ответственность.

Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО3 о расторжении брака.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес>.

В период с 01.09.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил банку сумму кредита в размере 188 211,32, что подтверждается банковскими выписками, т.е. исполнил и кредитные обязательства ФИО3 перед банком за счёт личных денежных средств.

В соответствии п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Созаемщики подтвердили, что все положения и договора (включая размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате созаемщиками, график погашения этой суммы и расчет основной суммы долга, уплаты процентов, расчет полной стоимости кредита и т.д.) до них своевременно до момента подписания договора, в настоящий момент понятны и не вызывают как при исполнении.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение созаемщиками обязательств, предусмотренных настоящим договором, созаемщики несут солидарную ответственность.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Подписав договор, созаёмщики выразили свое согласие с его условиями.

При этом, кредитный договор в установленном законом порядке никем не оспорен.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с п.4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно п. 53. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Поскольку определением суда об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества не разрешена судьба совместных денежных обязательств, кредитный договор в судебном или досудебном порядке не расторгнут, истец имеет право на взыскание с ответчика половины выплаченных денежных средств- с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 94 105 рублей 66 копеек (188 211,32 х1\2).

Доводы стороны ответчика судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права. Судом установлено, что кредитные обязательства перед банком являются общими долгами супругов, доказательств раздела между супругами общих долгов суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы, а именно госпошлину в размере 2 396 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4611 735787, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства, оплаченные в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору за период с 01.09.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94 105 рублей 66 копеек, расходы по госпошлине в размере 2 396 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья              Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.