Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-357/2022 от 02.09.2022

    Дело 1-357/22

УИД №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск                                  11 октября 2022 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Юдина В.В.,

подсудимого Булат Е.В., его защитника Кромм Е.В.,

потерпевшего К.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Булат Е. В., <данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92, 105-108 УПК РФ не задерживавшегося, в местах изоляции не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булат Е.В. обвиняется в том, что он 27.05.2022 года в период времени с 20 час. 28 мин. до 23 час. 00 мин. находясь на четвертом этаже во втором подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> увидев спящего там К.В.Г., воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, К.В.Г. спит, и за его действиями более никто не наблюдает, из корыстных побуждений, из правого наружного кармана куртки, надетой на потерпевшем, <данные изъяты> похитил принадлежащий К.В.Г. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 14000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия квалифицированы следствием по п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ.

    В судебном заседании потерпевший К.В.Г. представил суду и заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с ним путем принесения извинений, то есть между ними достигнуто примирение, а также Булат Е.В. загладил причиненный ему вред путем полного возмещения имущественного ущерба в денежном выражении (14000 рублей). Всего этого ему достаточно, и он Булат Е.В. простил, никаких претензий к нему в настоящее время не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает, наказывать его не хочет.

    Кроме того, потерпевший К.В.Г. подтвердил суду, что ходатайство заявил добровольно, по собственной инициативе и без чьего-либо влияния и принуждения.

    Подсудимый Булат Е.В. и его защитник не возражают против заявленного ходатайства, согласны с ним. При этом Булат Е.В. понимает основания, порядок и последствия такого прекращения уголовного дела.

    Государственный обвинитель считает, что прекращать уголовное дело по указанным основаниям не следует, поскольку Булат Е.В. вину признал не в полном объеме, такое прекращение дела не будет отвечать принципу неотвратимости наказания.

    С учетом мнения сторон, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

    Судом установлено, что Булат Е.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести против собственности. Примирился с потерпевшим путем принесения тому извинений за совершенные противоправные действия, а также полного возмещения ущерба от преступления в указанном потерпевшем размере.

    Вину в предъявленном обвинении по существу признал, в ходе следствия дал явку с повинной, в содеянном раскаивается.

Булат Е.В. имеет постоянное место жительства, работает. Состоит на воинском учете, прошел срочную службу, является военнообязанным. По местам жительства и работы в целом характеризуется удовлетворительно. Социализирован, криминального опыта не имеет, иных правонарушений не совершал. Раскаивается в содеянном. Вред потерпевшему он возместил добровольно и в полном (указанном потерпевшим) объеме.

    Также судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно и по собственной инициативе, без какого-либо давления со стороны подсудимого или других лиц. Иных требований материального и морального характера к подсудимому потерпевший не предъявляет.

    Подсудимый и потерпевший осознают последствия такого прекращения уголовного дела.

    Доводы прокурора суд находит подлежащими отклонению, поскольку закон не ставит принятие решения о прекращении уголовного дела в зависимость от указанных им причин, но связывает исключительно с добровольным волеизъявлением потерпевшей стороны и соблюдением формальных условий. Общественная опасность совершенного преступления определяется ст. 15 УК РФ, которая относит данное деяние к преступлениям средней тяжести. Непосредственные обстоятельства вменённого преступления в данном случае не являются определяющим фактором для принятия судом решения.

    Поскольку обвинительный приговор в отношении Булат Е.В. по указанному обвинению не постановлялся, вопросы о его виновности недопустимы в том виде и как о том заявляет прокурор, в том числе и при обсуждении возможности прекращения в отношении подсудимого уголовного дела.

    Кроме того, закон не ставит принятие решения о прекращении уголовного дела в зависимость от указанных прокурором причин, от стадии судебного разбирательства и от исследования доказательств, но связывает исключительно с добровольным волеизъявлением потерпевшей стороны и соблюдением формальных условий, что и установлено по настоящему делу.

    А, при принятии решения суд исходит и из оценки всех обстоятельств дела, характеризующих и иных данных на подсудимого, и приходит к убеждению о том, что в данном конкретном случае принятым решением не ущемляются права и законные интересы потерпевшего, общества и государства.

    А осуждение лица только по мотивам предложенного прокурором толкования принципа неотвратимости наказания, без учета конкретных обстоятельств дела, их последствий и волеизъявления сторон, неприемлемо с точки зрения закона и ведет к неоправданному ущемлению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в том числе потерпевших в реализации их законного права примирения с виновной стороной.

    Кроме того, такое прекращение уголовного дела не влечет реабилитацию лица, привлеченного к уголовной ответственности, а потому не нарушает принцип неотвратимости наказания.

    Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что в данном случае цели и задачи уголовного закона будут соблюдены без назначения Булат Е.В. уголовного наказания, а наличие у него судимости по данному составу преступления не будет способствовать его социальной адаптации после совершения противоправных действий, и может негативно сказаться на условиях его будующей жизни.

    Поэтому суд, оценив все исследованные обстоятельства дела в совокупности, приходит к убеждению о том, что уголовное преследование Булат Е.В. может быть прекращено, так как все предусмотренные законом условия, позволяющие суду прекратить данное уголовное дело, соблюдены в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Булат Е. В. по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    По вступлении постановления в законную силу: вещественные доказательства куртку – оставить у потерпевшего, иные – хранить в уголовном деле; меру пресечения Булат Е.В. отменить.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                     Богатырев В.В.