Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2023 ~ М-75/2023 от 27.02.2023

УИД <номер>

Гр.дело № 2-173/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 10 мая 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием представителя истца Сердюка А.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кирилкина Ю.И. к Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирилкин Ю.И. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс <номер>, <дата> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом Кирилкиным Ю.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице директора Т. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения – гаражного бокса <номер>, <дата> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный гараж приобретался истцом для хранения и обслуживания личного автотранспорта, был передан ему по акту приема-передачи от <дата>. Он, как Покупатель, оплатил приобретенное имущество, внеся в кассу предприятия денежные средства в полном объеме в размере 14 000 рублей. При заключении указанного договора Продавцом «ООО «<данные изъяты>» истцу были переданы здание и ключи от гаражного бокса, однако, технический паспорт и иные документы, относящиеся к зданию, ему переданы не были. Впоследствии истцом был восстановлен технический паспорт в Целинном отделении БТИ, сделан ремонт здания.

Однако, в соответствии с действующим законодательством истец не может зарегистрировать свое право собственности на гараж, так как право собственности ООО «<данные изъяты>» на спорное имущество не было зарегистрировано, <дата> ООО «<данные изъяты>» ликвидировано, правопреемников нет.

Вместе с тем, все время владения гаражным боксом, истец осуществляет владение непрерывно, открыто и добросовестно, каких-либо правопритязаний, требований о возврате спорного объекта недвижимости со стороны третьих лиц не поступало.

<дата> был заключен договор аренды, по которому <адрес> предоставила истцу в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания автотранспорта сроком на 11 месяцев по <дата>.

Истец Кирилкин Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия с участием представителя Сердюка А.Ю.

Представитель истца адвокат Сердюк А.Ю., действующий на основании ордера <номер> от <дата>, в судебном заседании исковые требования Кирилкина Ю.И. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что на момент заключения договора купли-продажи представитель Продавца – директор ООО «<данные изъяты>» Т. заверила Кирилкина Ю.И., что подготовит все необходимые документы на гараж для регистрации перехода права собственности. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в п.1 раздела 7 Договора, согласно которому Продавец взял на себя обязательство предоставить недвижимое имущество вместе с правоустанавливающей и технической документацией в срок до <дата>, а также произвести регистрацию права собственности по готовности документов, необходимых для совершения сделки. Данное условие договора ответчиком до настоящего дня не исполнено. Но на протяжении всего периода пользования гаражом, Кирилкин Ю.И. как собственник владел им, осуществлял его ремонт, пользовался по назначению.

Представитель ответчика – Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В силу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Судом установлено, что <дата> Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице директора Т., действующей на основании Устава ООО «<данные изъяты>» и Кирилкин Ю.И., проживающий по адресу: <адрес>, заключили договор <номер> купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно разделу 1 названного договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нежилое помещение – гаражный бокс <номер>, <дата> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Имущество принадлежит продавцу на праве собственности.

В соответствии с разделом 2 договора, цена имущества определена по согласованию сторон в сумме 14 000 рублей.

В силу раздела 3 договора, продавец передает покупателю недвижимое имущество по акту приема-передачи с момента оплаты цены договора в полном объеме. Исходя из раздела 4 договора, продавец обязан передать покупателю в собственность недвижимое имущество вместе с правоустанавливающей и технической документацией в срок до <дата>.

Разделом 7 договора предусмотрено, что переход права собственности на имущество подлежит государственной регистрации.

Подлинной квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> подтверждается, что директором ООО «<данные изъяты>» Т. было принято от Кирилкина Ю.И. за реализацию гаража 14 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от <дата>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> ООО «<данные изъяты>» в лице директора Т., действующей на основании Устава ООО «<данные изъяты>», передало Кирилкину Ю.И. нежилое помещение – гаражный бокс <номер>, <дата> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На момент передачи объект находится в удовлетворительном состоянии.

В договоре купли-продажи от <дата>, квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, акте приема-передачи недвижимого имущества от <дата> имеются подписи сторон и печать ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» ликвидировано <дата> на основании решения учредителя о ликвидации ЮЛ, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец указал, что при заключении договора купли-продажи гаража продавец взял на себя обязательство предоставить недвижимое имущество вместе с правоустанавливающей и технической документацией в срок до <дата>, а также произвести регистрацию права собственности по готовности документов, необходимых для совершения сделки. Данное условие договора ответчиком до настоящего дня не исполнено.

Действительно, как усматривается из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений на нежилое помещение – гаражный бокс <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Также судом установлено и подтверждается предоставленной суду информацией администрации <адрес> от <дата> <номер>, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности МО <адрес> не числится.

По сведениям администрации Целинного сельсовета <адрес> от <дата> <номер>, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе администрации Целинного сельсовета также не стоит.

Архивной справкой <номер> от <дата>, выданной архивным отделом администрации <адрес>, подтверждается, что документы ООО «<данные изъяты>» о реорганизации, ликвидации, о наличии на балансе данной организации нежилого помещения – гаражного бокса <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, на хранение в архивный отдел не поступали.

Вместе с тем, <дата> по заказу Кирилкина Ю.И. Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» был изготовлен технический паспорт на нежилое помещение – гаражный бокс <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> постановлено согласовать предоставление земельного участка с условным номером <номер>, площадью 135 кв.м., по адресу: <адрес>, пом.3, в аренду для обслуживания автотранспорта Кирилкину Ю.И., проживающему по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды земельного участка <номер> от <дата>, заключенного между администрацией <адрес> и Кирилкиным Ю.И., земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, помещение <номер>, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, - передан в аренду Кирилкину Ю.И. на срок 11 месяцев с <дата> по <дата>.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.д.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Исходя из исследованных судом доказательств, истец Кирилкин Ю.И. владеет нежилым помещением – гаражным боксом <номер>, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, как своим собственным с августа 2003 года, то есть более 18 лет.

Добросовестность владения Кирилкиным Ю.И. спорным имуществом подтверждается тем, что он добросовестно считал себя законным владельцем гаража, поскольку полагал, что приобрел его за определенную плату. Получая владение по договору купли-продажи, истец полагал, что у других лиц отсутствуют основания возникновения права собственности на спорный гараж.

Открытость владения гаражом подтверждается тем, что истец не скрывал факт нахождения имущества в его владении и нес бремя его содержания, делал в нем ремонт, заказывал технический паспорт в БТИ на помещение, заключил с администрацией района договор аренды земельного участка под гаражом с разрешенным использованием: обслуживание автотранспорта.

Непрерывность владения подтверждается тем, что Кирилкин Ю.И. использует указанный гараж для обслуживания автотранспорта с августа 2003 года по настоящее время.

Из исследованных доказательств также следует, что в течение всего указанного времени Администрация Целинного сельсовета <адрес>, как лицо, во владение которого могло перейти спорное имущество, а также никакое иное лицо не предъявляли своих прав на спорный гаражный бокс и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорный гаражный бокс признавался бесхозяйным, не имеется.

Оценив представленные доказательства, учитывая позицию ответчика, не оспаривающего факт владения истцом спорным гаражным боксом как своим собственным с августа 2003 года, суд приходит к выводу, что Кирилкин Ю.И. более 18-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым помещением – гаражным боксом <номер>, 1965 года постройки, общей площадью 75,50 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, в связи с чем, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорное нежилое помещение в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░