Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2023 (11-179/2022;) от 07.12.2022

Мировой судья Челпаченко Е.А. 11-5/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года    г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев открытом судебном заседании частную жалобу Панфиловой Любови Борисовны на определение мирового судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 30 августа 2022 года о возврате апелляционной жалобы Жижиной Натальи Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 11 июля 2022 года по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» к Жижиной Наталье Валерьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 11 июля 2022 года удовлетворены исковые требования ПАО «Т Плюс» к Жижиной Н.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду. С Жижиной Н.В. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и 7орячую воду: за отопление в размере 3 604,55 руб., ГВС-холодная вода- в размере 368,11 руб., ГВС- тепловая энергия- в размере 778, 43 руб., пени в размере 792,67 руб., а всего 5 543,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с указанием решением мирового судьи, Жижина Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 11 июля 2022 года и принять новое.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 30 августа 2022 года апелляционная жалоба Жижиной Н.В. на решение мирового судьи судебного участка 39 Дзержинского района г. Оренбурга №9 от 11 июля 2022 года возвращена в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием заявления о восстановлении срока на ее подачу.

27.10.2022 года Панфилова Л.Б. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового суди судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 30 августа 2022 года, в которой просит его отменить.

Одновременно с частной жалобой Панфиловой Л.Б. подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 30 августа 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 15 ноября 2022 года Панфиловой Л.Б. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 30 августа 2022 года.

Заявитель Панфилова Л.Б., представитель заинтересованного лица ПАО «Т Плюс», Жижина Н.В не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Заявитель Панфилова Л.Б. присутствовала в судебном заседании в качестве слушателя.

Суд, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему. В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае, в том числе, истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Как видно из материалов настоящего гражданского дела мировым судьей постановлено решение 11 июля 2022 года.

Мотивированное решение по заявлению ответчика изготовлено 21 июля 2022 года, следовательно, последний подачи апелляционной жалобы на указанное решение - 21 августа 2022 года, в то время как апелляционная жалоба подана мировому судье 22 августа 2022 года.

В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 11 июля 2022 года.

Поскольку заявителем не заявлено о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 30 августа 2022 года, мировым судьей обоснованно возвращена апелляционная жалоба определением от 30 августа 2022 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга о возврате апелляционной жалобы, поскольку заявителем не заявлено о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, поскольку доводы частной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 30 августа 2022 года о возврате апелляционной жалобы Жижиной Натальи Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга от 11 июля 2022 года по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» к Жижиной Наталье Валерьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, оставить без изменения, частную жалобу Панфиловой Любови Борисовны- без удовлетворения.

Судья: А.И. Губернская