Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2022 от 05.05.2022

Дело № 1-218/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 27 сентября 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи – Вермишяна А.О.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Ивановского транспортного прокурора Цеценевского А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО17, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО18, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в помещении Фрунзенского районного суда г. Иваново в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина России, имеющего неполное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка, официально не трудоустроенного, судимого 30 мая 2019 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, освобожден 29 января 2020 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, судимого мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 12 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов ФИО2 совместно с ФИО3, находился в районе <адрес>. В целях поиска и последующего хищения неопределенного количества и наименования металлических деталей в качестве лома черных металлов ФИО2 и ФИО7 пришли к неогороженному и неохраняемому зданию поста железнодорожного переезда «Тейковский» железнодорожной городской ветки «верх» <адрес>. Обнаружив закрепленный на внешней стене указанного здания щиток переездной сигнализации ЩПС-92, у ФИО3 и ФИО2, возник преступный умысел на тайное хищение данного устройства, ввиду чего они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Согласно предварительному сговору, ФИО3 и ФИО2 договорились похитить щиток переездной сигнализации ЩПС-92, действуя согласно складывающейся обстановке, после этого совместно перенести и сдать его в пункт приема металлолома, за что получить денежные средства от реализации похищенного имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с 6 часов до 6 часов 58 минут (более точное время не установлено) ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь темным временем суток и недостаточным освещением, а также отсутствием посторонних лиц в указанном здании и в непосредственной близости от него, которые могли бы пресечь их действия, ФИО3, выполняя свою роль в предварительном преступном сговоре, находясь у внешней стены здания поста железнодорожного переезда «Тейковский» железнодорожной городской ветки «верх» <адрес>, находящегося в районе <адрес>, путем применения физической силы, руками оторвал закрепленный на стене металлический щиток переездной сигнализации ЩПС-92 (предназначенный для регулирования открытия и закрытия электрошлагбаумов и заграждающих устройств). Далее ФИО3 путем применения физической силы, перетер о край бетонной плиты электрокабель от данного щитка, тем самым полностью отделив его от места установки. В этот момент ФИО2, выполняя взятые на себя обязательства в предварительном преступном сговоре, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены посторонними лицами.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 и ФИО2, покинули место совершения хищения и, действуя совместно, согласованно, вдвоем, перенесли поочередно и совместно в пункт приема металлолома с места незаконного демонтажа вручную, т.е. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащий ОАО РЖД, находящиеся в распоряжении Ивановской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО РЖД щиток переездной сигнализации ЩПС-92, стоимостью с учетом амортизации 19563,50 рублей, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 прогуливались по <адрес>, у железнодорожного переезда было одноэтажное здание, куда ФИО25 зашел, чтобы посмотреть что внутри, ФИО2 остался снаружи, сидел на ступенях. Обнаружив на одной из стен металлический щиток прямоугольной формы, размером примерно 1 м. на 40 см. ФИО3 стал его демонтировать, при этом крикнул сидящему на ступенях ФИО2, чтобы тот смотрел по сторонам это и был момент возникновения между ним и ФИО2 договоренности о хищении. Демонтировав предмет, он вышел с ним к ФИО2, вместе они понесли щиток в пункт приема металла, получили за него около 600 рублей, которые поделили и потратили на личные нужды. С оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 показания ФИО3 подтвердил. Показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ они гуляли по <адрес>, у железнодорожного переезда было одноэтажное здание, куда ФИО3 вошел, сказав, что посмотрит, что внутри. Через некоторое время стал слышен скрежет, а ФИО3 крикнул «посматривай», ФИО2 понял, что он должен будет сообщить ФИО3 о появлении посторонних лиц, то есть в этот момент между ним и ФИО3 возникла договоренность на совместное хищение. Через некоторое время ФИО25 вышел из помещения с металлическим ящиком, который они вместе понесли в пункт приема металла, полученные деньги поделили, потратили на личные нужды. С оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он вместе с ФИО2, двигаясь по <адрес>, у железнодорожного переезда обнаружил одноэтажное кирпичное строение, на стене которого был закреплен металлический ящик, который он и ФИО2 решили похитить. Данный ящик был ФИО3 демонтирован. Вместе с ФИО2 они отнесли ящик в пункт приема металла, за ящик получили около 600 рублей, потратили их на собственные нужды (т.1 л.д. 34).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он вместе с ФИО3, двигаясь по <адрес>, у железнодорожного переезда обнаружил одноэтажное кирпичное строение, на стене которого был закреплен металлический ящик, который он и ФИО3 решили похитить. Данный ящик был ФИО3 демонтирован. Вместе они отнесли ящик в пункт приема металла, за ящик получили около 600 рублей, потратили их на собственные нужды (т.1 л.д. 38).

После оглашения вышеуказанных протоколов явок с повинной оба подсудимых подтвердили их содержание, показали, что давали их добровольно.

Помимо признательных показаний подсудимых виновность последних в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности главного инженера – заместителя начальника Ивановской дистанции инфраструктуры. В обязанности входит обеспечение инженерных работ для организации железнодорожного потока по путям сообщения на территории обслуживания Ивановской дистанции пути. ФИО16 известно, что в СО Ивановского ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № по факту хищения щитка переездной сигнализации с переезда «Тейковский» <адрес>. Кроме прочих, в участок обслуживания Ивановской дистанции пути входит железнодорожная городская ветка «Верх» станции Текстильный. Данный ж/д путь соединяет станцию Текстильный и промышленные предприятия района ЖБК <адрес> и является подъездным ж/д путем для промышленного железнодорожного транспорта. На <адрес> на данном ж/д пути имеется неохраняемый регулируемый ж\д переезд «Тейковский». На переезде сохранилось бывшее здание дежурного по переезду, которое находится с правой стороны от проезжей части в районе <адрес> (при движении от города в сторону <адрес>). Помещение не используется, каких-либо ценностей и оборудования, находящихся на балансе Ивановской дистанции инфраструктуры (ИЧ) внутри данного помещения не имеется. На внешней стороне здания, т.е. в месте свободного доступа, был установлен щиток переездной сигнализации ЩПС-92, относящийся к средствам СЦБ (сигнализации, централизации и блокировки). Данный щиток предназначен для регулирования открытия и закрытия электрошлагбаумов и заграждающих устройств (например, автоматических подъемных барьеров), установленных на ж/д переездах, что обеспечивает безопасный проход ж/д и автотранспорта через железнодорожный переезд. Данный щиток был установлен на внешней кирпичной стене здания на основании из металлической трубы длиной 120 см., закрепленной креплениями к стене. От щитка управления внутри трубы проходили кабели электросвязи с заградительными устройствами переезда. Внутри самого щитка установлены соответствующие электросхемы и реле, предназначенные для управления указанными ранее устройствами. Размеры щитка 50*30*17 см. Щиток имеет открывающиеся дверцы для доступа к органам управления. Доступ к органам управления щитка осуществлялся дежурным при необходимости перекрытия автомобильного движения для пропуска ж/д транспорта. ДД.ММ.ГГГГ от подчиненных сотрудников ФИО16 стало известно, что с указанного здания ж/д переезда был похищен данный щиток. Безопасность движения через переезд была немедленно обеспечена сотрудниками ИЧ по временной схеме. ДД.ММ.ГГГГ в ИЧ поступил запрос из Ивановского ЛО МВД России на транспорте, согласно которому, необходимо было провести инвентаризацию по переезду «Тейковский» <адрес>, а также предоставить бухгалтерские документы. В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой инвентаризации, осуществлялся выезд на указанный переезд и было установлено отсутствие щитка переездной сигнализации ЩПС-92. Результаты инвентаризации были предоставлены в Ивановский ЛО МВД России на транспорте. Согласно бухгалтерской документации, ЩПС-92 был поставлен на бухгалтерский баланс в 2010 году, стоимость составляла 39 127 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ амортизационный износ составляет 50%, в связи с чем, остаточная стоимость составляет 19563,50 руб (т.1, л.д. 84-85).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности бригадира пути ИЧ (Ивановская дистанция инфраструктуры). В его обязанности входит ремонт, обслуживание и текущее содержание ж/д пути общего и необщего пользования горветки «верх», ведущего от <адрес> к промпредприятиям района ЖБК <адрес>. На данном ж/д пути в районе фабрики «Полет» на <адрес> имеется переезд «Тейковский». При движении по <адрес> от центра города в сторону <адрес>, справа находится здание дежурного по переезду. Данное здание не эксплуатируется несколько лет, внутри него аппаратуры и оборудования, в т.ч. каких-либо материальных ценностей не имеется. Окна здания оборудованы металлическими ставнями, а дверь закрывалась на навесной замок. Последний раз данное здание проверялось ДД.ММ.ГГГГ. Дверь была закрыта на навесной замок, окна закрыты металлическими ставнями, которые зафиксированы металлическими штырями, щиток переездной сигнализации находился на стене здания снаружи. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 производил незапланированный обход ж/д пути необщего пользования, ведущего в сторону завода ЖБК. Находясь около здания дежурного по переезду, примерно в 12 час. 10 мин. он заметил, что на его окнах приоткрыты ставни, а на двери нет навесного замка, дверь приоткрыта. Свидетель №3 обошел здание со всех сторон и увидел отсутствие на стене снаружи щитка переездной сигнализации ЩПС-92, который был в виде металлического ящика прямоугольной формы серого цвета с открывающимися распашными дверцами, с находящимися внутри системой управления и электросхемами. К щитку была приварена металлическая труба, внутри которой проходил электрокабель, подводящий к управлению щитка. Кабель был обрезан. Данный щиток предназначен для регулирования открытия и закрытия электрошлагбаумов и заграждающих устройств (например, автоматических подъемных барьеров), установленных на ж/д переездах, служит для отображения поездной ситуации, что обеспечивает безопасный проход ж/д и автотранспорта через железнодорожный переезд. Затем ФИО26 зашел внутрь здания, осмотрелся, порядок внутри нарушен не был. О случившемся сообщил дежурному по ИЧ (т.1, л.д. 92-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ она работает в должности инженера Ивановской дистанции инфраструктуры. В ее обязанности входит обеспечение инженерных работ для организации железнодорожного потока по путям сообщения на территории обслуживания ИЧ (Ивановской дистанции инфраструктуры). Кроме прочих, в участок обслуживания Ивановской дистанции пути входит железнодорожная городская ветка «Верх» (горветка «Верх») станции Текстильный. Данный ж\д путь ведет от станции Текстильный к промышленным предприятиям в районе ЖБК <адрес>, т.е. является подъездным ж\д путем для промышленного железнодорожного транспорта. На <адрес> на данном ж\д пути имеется неохраняемый регулируемый ж\д переезд «Тейковский». Ранее данный переезд был охраняемым, там сохранилось здание (помещение) дежурного по переезду, которое находится с правой стороны от проезжей части в районе <адрес> (при движении от города в сторону <адрес>). Ввиду того, что длительное время данное помещение не используется, оно пустует. Каких-либо ценностей, находящихся на балансе Ивановской дистанции инфраструктуры (ИЧ) внутри помещения нет. Однако, на внешней стороне здания, т.е. в месте свободного доступа, был установлен щиток переездной сигнализации ЩПС-92, относящийся к средствам СЦБ (сигнализации, централизации и блокировки). Данный щиток предназначен для регулирования открытия и закрытия электрошлагбаумов и заграждающих устройств (например, автоматических подъемных барьеров), установленных на жд переездах, служит для отображения поездной ситуации, что обеспечивает безопасный проход ж\д и автотранспорта через железнодорожный переезд. Данный щиток был установлен на внешней кирпичной стене здания на основании из металлической трубы длиной примерно 120 см, закрепленной креплениями к стене. От щитка внутри трубы проходили кабели электросвязи с заградительными устройствами переезда. Внутри самого щитка установлены соответствующие электросхемы и реле, предназначенные для управления указанными ранее устройствами. Размеры щитка 50*30*17 см. Щиток имеет открывающиеся дверцы для доступа к органам управления. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 стало известно, что с указанного здания ж\д переезда был похищен данный щиток. Безопасность движения через переезд была немедленно обеспечена сотрудниками ИЧ (Ивановской дистанции инфраструктуры) по временной схеме. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 поступил запрос из Ивановского ЛО МВД России на транспорте, согласно которому, необходимо было провести инвентаризацию по переезду Тейковский <адрес>, а также предоставить бухгалтерские документы. Начальником инфраструктуры ФИО9 был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой инвентаризации. Одним из членов инвентаризационной комиссии являлась Свидетель №1. В ходе проведения инвентаризации осуществлялся выезд на указанный переезд и было установлено отсутствие щитка ЩПС-92. Результаты инвентаризации были предоставлены в Ивановский ЛО МВД России на транспорте. Согласно бухгалтерской документации, указанный щиток был поставлен на бухгалтерский баланс в 2010 году, стоимость составляла 39 127 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ амортизационный износ составляет 50%, в связи с чем, остаточная стоимость составляет 19563,50 рублей (т.1, л.д. 88-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности начальника участка производства Ивановской дистанции инфраструктуры. В его обязанности входит контроль за обслуживанием устройств СЦБ (сигнализации, централизации и блокировки). Ввиду работы в указанной должности он имеет познания в области железнодорожных устройств связи. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками транспортной полиции он был приглашен для осмотра устройства, похищенного с переезда «Тейковский» железнодорожной ветки «верх». На момент осмотра данного устройства, оно находилось в Ивановском ЛО МВД России на транспорте. Устройство представляло собой металлический распределительный щиток с открывающимися распашными дверцами. В нижней части щитка была установлена металлическая труба с квадратным металлическим основанием, по всей видимости, являвшаяся опорой при монтаже в месте установки. Щиток и труба окрашены в серый цвет. Осмотром данного устройства Свидетель №4 установил, что это щиток переездной сигнализации ЩПС-92, относящийся к средствам СЦБ (сигнализации, централизации и блокировки). Данный щиток предназначен для регулирования открытия и закрытия электрошлагбаумов и заграждающих устройств (например, автоматических подъемных барьеров), установленных на ж\д переездах, служит для отображения поездной ситуации, что обеспечивает безопасный проход ж\д и автотранспорта через железнодорожный переезд. При открытии дверцей щитка установлено, что внутри находятся органы управления, электросхемы, которые внешних видимых повреждений не имели. Внутри металлической трубы от органов управления щитка проходит связной электрокабель марки СБПУ 27х1х0,9, который является неотъемлемой монтажной частью щитка, выходной конец которого имел следы неровного обрыва. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Свидетель №4 стало известно, что на данном ж\д переезде постоянно горит запрещающий сигнал светофора без видимых на то причин (отсутствия проходящего ж\д транспорта). Выездом работников ИЧ было установлено отсутствие указанного ранее щитка, осмотр которого он осуществлял. Данный щиток ранее был установлен на наружной стене бывшего (неэксплуатируемого) здания дежурного по переезду. Отсутствие (кража) данного щитка вызвало ложное срабатывание переездной запрещающей сигнализации. Данная неисправность оперативно была устранена сотрудниками РЖД. Ввиду того, что данная ж\д ветка редко используется и в день хищения щитка ж\д транспорт через ж\д переезд не проходил, а кроме того, неисправность была оперативно устранена в тот же день, опасных последствий не наступило. В настоящее время переездная сигнализация работает по другой схеме подключения, данный щиток ввиду его полной работоспособности будет использован в другом месте (т.1, л.д. 90-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им входе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности старшего электромеханика Дистанции инфраструктуры. В его обязанности входит контроль за работой и обслуживанием устройств СЦБ (сигнализации, централизации и блокировки). Ввиду работы в указанной должности он имеет познания в области железнодорожных устройств связи. Также он является материально-ответственным лицом за устройства СЦБ (сигнализации, централизации и блокировки), установленных на городской железнодорожной ветке «верх». Данная ж\д ветка соединяет <адрес> и промышленные предприятия района ЖБК <адрес> т.е. является подъездным ж\д путем для промышленного железнодорожного транспорта. На <адрес> на данном ж\д пути имеется неохраняемый регулируемый ж\д переезд «Тейковский». Ранее данный переезд был охраняемым, там же находится здание дежурного по переезду, которое находится с правой стороны от проезжей части в районе <адрес> (при движении от города в сторону <адрес>). Само здание в настоящее время не используется, каких-либо ценностей, находящихся на балансе Ивановской дистанции инфраструктуры (ИЧ) внутри помещения нет, в т.ч. и средств СЦБ. Ввиду того, что в указанном месте находится регулируемый ж\д переезд, оснащенный свето-звуковой сигнализацией, на внешней стороне здания, т.е. в месте свободного доступа, был установлен щиток переездной сигнализации ЩПС-92, относящийся к средствам СЦБ и предназначенный для регулирования открытия и закрытия электрошлагбаумов и заграждающих устройств (например, автоматических подъемных барьеров, включения\отключения сигнализации), что обеспечивает безопасный проход ж\д и автотранспорта через железнодорожный переезд. Данный щиток был установлен на внешней кирпичной стене здания на основании из металлической трубы длиной примерно 120 см, закрепленной креплениями к стене. От щитка внутри трубы проходили кабели электросвязи с сигнальными устройствами переезда. Внутри самого щитка установлены соответствующие электросхемы и реле, предназначенные для управления указанными ранее устройствами. Размеры щитка 50*30*17 см. Щиток имеет открывающиеся дверцы для доступа к органам управления. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 стало известно, что с указанного здания ж\д переезда был похищен данный щиток. Безопасность движения через переезд была немедленно обеспечена сотрудниками РЖД по временной схеме. ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступившего из Ивановского ЛО МВД России на транспорте запроса, и на основании Приказа начальника ИЧ № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 участвовал во внеплановой инвентаризации по данному факту в качестве члена инвентаризационной комиссии и материально-ответственного лица. В ходе проведения инвентаризации осуществлялся выезд на указанный переезд и было установлено отсутствие щитка ЩПС-92. Согласно бухгалтерской документации, указанный щиток был поставлен на бухгалтерский баланс в 2010 году, стоимость составляла 39 127 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ амортизационный износ составляет 50%, в связи с чем, остаточная стоимость составляет 19 563,50 руб. Также впоследствии Свидетель №5 ознакомился с состоянием изъятого сотрудниками полиции щитка ЩПС-92, и переданного на ответственное хранение в ИЧ. Осмотр показал, что сам щиток и внутренние органы управления повреждений не имеют, ввиду чего устройство работоспособно. В дальнейшем оно будет использовано по назначению (т.1, л.д. 103-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности приемщика ООО «Вторресурс». Данная организация занимается скупкой металлолома, работает круглосуточно. В должностные обязанности входит прием металлолома. Финансовые расчеты с клиентами ведутся исключительно наличными денежными средствами. Площадка приема металлолома находится по адресу: <адрес>А. С 11 февраля на ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 работал в ночную смену. Он находился на работе когда примерно в 7 часов. ДД.ММ.ГГГГ на площадку приема металлолома пришли двое молодых мужчин, которые принесли металлический ящик прямоугольной формы серого цвета с открывающимися распашными дверцами, с находящимися внутри электросхемами. К ящику была приварена металлическая труба. Поскольку данное металлическое изделие, по внешним признакам, не было похоже на запрещенный к приему, то произвел его взвешивание, соответственно затем приём. Вес металлического изделия составил 30 кг. Затем Свидетель №2 произвел расчет за вычетом 7% засоренности и по цене 25 руб. за кг металла, выдал кому-то из этих парней деньги в сумме 675 рублей. Данную информацию по взвешиванию металлолома и выданной сумме Свидетель №2 записал в рабочую тетрадь под датой ДД.ММ.ГГГГ. Одного из молодых мужчин Свидетель №2 знает хорошо – это ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется копия его паспорта, он часто сдает различный металлолом в пункт приема металлолома. Второго молодого мужчину Свидетель №2 видел впервые, приметы его внешности не помнит, опознать не сможет. ДД.ММ.ГГГГ принятое металлическое изделие было изъято сотрудниками полиции Ивановского ЛО МВД России на транспорте. О том, что изделие в виде металлического ящика серого цвета и приваренной металлической трубой было похищено этими мужчинами, Свидетель №2 известно не было (т.1, л.д. 94-95).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГБППГ Ивановского ЛО МВД России на транспорте, в его служебные обязанности входит проведение розыскных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на предупреждение, пресечение и выявление преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы (СОГ) Ивановского ЛО МВД России на транспорте. В дневное время от оперативного дежурного поступила информация о том, что в дежурной части зарегистрировано сообщение представителя железнодорожной организации о том, что со здания поста ж\д переезда «Тейковский» городской ж\д ветки «верх» на <адрес> пропал щиток переездной сигнализации, и указание о необходимости выезда туда в составе СОГ для установления обстоятельств произошедшего, а также лиц, которые могли совершить хищение имущества. По приезду на место происшествия было установлено, что указанное здание дежурного по переезду находится в районе <адрес>. Данное здание – одноэтажное, кирпичное, оснащено окнами с металлическими ставнями, а также металлической входной дверью. На момент прибытия ставни заперты не были, окна в целости, входная дверь также была приоткрыта и повреждений не имела. Вокруг здания и на его крыльце-балконе был снежный покров. Доступ в помещение был свободным. Пройдя внутрь здания увидел, что материальных ценностей внутри нет, порядок не нарушен, имелись признаки заброшенности. На внешней стене, обращенной к <адрес>, на углу здания было обнаружено место, на котором ранее было закреплено какое-то устройство, однако самого устройства не было, под данным местом в бетонном полу было отверстие. Далее была осуществлена беседа и последующее получение письменных объяснений с бригадира данного пути – ФИО8, который пояснил, что именно в месте нахождения частично сохранившихся креплений на внешней стене данного здания был установлен щиток переездной сигнализации ЩПС-92, предназначенный для управления свето-звуковой сигнализацией на данном переезде, и который похитили неизвестные лица. ФИО26 пояснил приметы устройства – металлический щиток с открывающимися дверцами, с электросхемами внутри, на стойке из металлической трубы. В этот же день, с целью розыска похищенного имущества проверялись пункты приема лома черных металлов. При проверке, пункта ООО «ВторРесурс», расположенного на <адрес>А, на территории разгрузочной площадки была обнаружена конструкция, по приметам схожая с похищенным щитком ЩПС-92. Работник пункта приема пояснил, что данный предмет был сдан на скупку примерно в 7 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ двумя мужчинами, один из которых – ФИО3. Данный мужчина знаком Свидетель №2 ввиду того, что тот неоднократно сдавал металлолом в данный пункт и Свидетель №2 располагает копией паспорта ФИО25. Далее, как известно Куланину, следователем данный щиток был изъят. В ходе работы место нахождения ФИО25 было установлено. Также было установлено, что данное лицо уже неоднократно привлекалось к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, в т.ч. и Ивановским ЛО МВД России на транспорте. Кроме этого, был установлен его подельник, которым оказался также ранее судимый ФИО2. Указанные лица дали явки с повинной по рассматриваемому факту, и с их участием были проведены осмотры места происшествия, в ходе которых они указали на место хищения щитка. Впоследствии Свидетель №6 также участвовал в осмотре изъятого щитка ЩПС-92, с участием представителя Ивановской дистанции инфраструктуры Свидетель №4, который подтвердил, что это именно щиток ЩПС-92, и который повреждений, кроме обрыва связного электрокабеля внутри стойки не имеет. Щиток был передан ему на ответственное хранение (т.1, л.д. 101-102).

Вина подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно заявлению в Ивановский ЛО МВД России на транспорте от заместителя начальника Ивановской инфраструктуры ФИО11 он просит привлечь к ответственности лиц, которые совершили хищение щитка переездной сигнализации ЩПС-92 с железнодорожного переезда «Тейковский» горветки «верх», факт которого выявлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено здание поста железнодорожного переезда Тейковский, расположенного в районе <адрес>, в ходе которого на внешней стене здания обнаружены поврежденные крепления, а также под указанным местом отверстие в бетонной напольной плите (т.1, л.д. 13-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия была осмотрена территория пункта приема лома черного металла, расположенного по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра обнаружен и изъят металлический двухдверный щиток размером 50*30*20 см с находящимися внутри группами электроконтактов. У щитка имеется стойка в виде трубы длиной 120 см. с квадратным основанием в нижней части (т.1, л.д. 19-20)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 было осмотрено здание поста дежурного по переезду Тейковской городской железнодорожной ветки «верх». Участвующий ФИО3 указал на данное здание как на то, с внешней стены которого ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 похитил металлический щиток (т.1, л.д. 21-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено здание поста дежурного по переезду Тейковский городской железнодорожной ветки «верх». Участвующий ФИО2 указал на данное здание как на то, с внешней стены которого ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 похитил металлический щиток (т.1, л.д. 25-27)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Свидетель №4 (сотрудника РЖД) от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен ранее изъятый щиток. Свидетель №4 пояснил, что это – щиток переездной сигнализации ЩПС-92, без повреждений. По окончании осмотра щиток ЩПС-92 был передан Свидетель №4, как представителю собственника, на ответственное хранение (т.1, л.д. 28-32).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 сообщил о краже им и ФИО2 металлического ящика со здания железнодорожного переезда (т.1, л.д. 34).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 сообщил о краже им и ФИО25 металлического ящика со здания железнодорожного переезда (т.1, л.д. 38)

Согласно протоколу инвентаризационной комиссии Ивановской дистанции инфраструктуры (одного из подразделений ОАО РЖД) на железнодорожном посту переезда Тейковский горветки «верх» установлен факт отсутствия щитка переездной сигнализации ЩПС-92 (т.1, л.д. 48).

Согласно справке о стоимости, выданной Ивановской дистанцией инфраструктуры (одно из подразделений ОАО РЖД) стоимость щитка ЩПС-92 с учетом амортизации 50% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19563.50 рублей (т.1, л.д. 49)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у о\у ГБППГ Ивановского ЛО МВД России на транспорте ФИО10 изъят компакт-диск с видеозаписями с камер наблюдения, находившихся в районе расположения здания дежурного по переезду Тейковский и на пункте приема металлолома, по адресу <адрес>А (т.1, л.д. 67-69).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства компакт-диск с видеозаписями с камер наблюдения, находящихся в районе расположения здания дежурного по переезду Тейковский и на пункте приема металлолома, по адресу: <адрес>А. на записях видны двое мужчин, движущихся в сторону здания дежурного по переезду, затем один из мужчин двигаясь от здания, несет на себе щиток (т.1, л.д. 70-75)

Согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки у свидетеля Свидетель №2 изъята рабочая тетрадь с записями, касающимися деятельности пункта приема металлолома ООО «Вторресурс» (т.1, л.д. 59-61).

Согласно протоколу осмотра предметов, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлению о возвращении вещественных доказательств была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства и выдана на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 рабочая тетрадь с записями, касающимися деятельности пункта приема металлолома ООО «Вторресурс», в т.ч. с записью от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче лома черных металлов в 7 часов 00 мин. на сумму 675 рублей (т.1, л.д. 62-66).

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал, и не страдает в настоящее время. У подэкспертного обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности в стадии компенсации (F60.81 по МКБ-10), однако данное расстройство психики не сопровождается нарушением памяти, интеллекта, критики, в настоящее время носит компенсированный характер, и выражено не столь значительно, поэтому не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в настоящее время, как не лишало его такой способности во время совершения деяний, в которых он подозревается. В применении к нему принудительным мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО3 не выявлено, поэтому в лечении по данному поводу он не нуждается (т.1, л.д. 219-221).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона существенных нарушений суд не усматривает.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Показания подсудимых ФИО3 и ФИО2 данные ими в судебном заседании, суд оценивает как правдивые и достоверные, данные показания в полной мере согласуются с совокупностью доказательств, представленной суду стороной государственного обвинения: показаниями представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО13, содержанием осмотренных видеозаписей с камер наблюдения и иными доказательствами, приведенными в тексте обвинительного заключения и исследованными в суде. В своей совокупности перечисленные доказательства однозначно свидетельствуют о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель данную квалификацию поддержал.

Суд, квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

О тайном характере хищения свидетельствует способ совершения преступления в отсутствие иных лиц, тот факт, что подсудимые осознавали это, предпринимали действия, направленные на сокрытие своих действий от третьих лиц, то есть желали действовать таким образом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение», на это указывает согласованность действий подсудимых (один демонтировал, второй наблюдал за окружающей обстановкой), их совместные действия в момент непосредственного хищения (вместе несли до места сбыта), раздел средств, вырученных после продажи похищенного. Позицию подсудимых, утверждающих, что сговор возник непосредственно в момент начала преступных действий (ФИО25 начал демонтировать щиток), суд расценивает, как способ судебной защиты подсудимых.

С учетом представленных суду сведений о личности, в том числе и выводов судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3, их поведения в суде, суд приходит к выводу о вменяемости каждого из подсудимых относительно вмененного преступления.

При назначении вида и размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО3 совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, ранее судим за аналогичное преступление небольшой тяжести, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, работает без официального трудоустройства, участковым – уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 201), родственниками – положительно (т.1 л.д. 99-100), по месту отбытия наказания – отрицательно (т.1 л.д. 184-185), наблюдается в ОБУЗ ИОНД с диагнозом «употребление наркотических средств с пагубными последствиями».

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи в розыске имущества, добытого преступным путем, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

С учетом тяжести, степени и характера совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО3, для целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, за которое он привлекается к уголовной ответственности.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, ранее судим за преступление небольшой тяжести, в зарегистрированном браке не состоит, не трудоустроен, участковым – уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 101), отцом – положительно (т.1 л.д. 97-98), по месту отбытия наказания – отрицательно (т.2 л.д. 111-112), на специальных учетах не состоит (т.2 л.д. 102-103).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи в розыске имущества, добытого преступным путем, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи престарелым родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

С учетом тяжести, степени и характера совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, для целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, за которое он привлекается к уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 314-316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 320 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 и ФИО2 оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт –диск – надлежит хранить при деле; тетрадь – надлежит оставить у ее владельца; щиток переездной сигнализации ЩПС-92 – оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждёнными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.О. Вермишян