Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2023 от 22.06.2023

дело № 12-141/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Козлов С.С., родившегося <дата> в г. <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе Козлов С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Козлов С.С.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, от <дата> Козлов С.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что, как указано в постановлении, <дата> в 08 час. 28 мин. в районе <адрес> 60-го квартала <адрес> Красноярского края, управляя транспортным средством - автомобилем «Toyota Mark II», с государственным регистрационным знаком № пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п.п. 1.3, 2.1.1 (1), 9.1(1) ПДД, при этом повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Козлов С.С. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что осмотр места происшествия произведен без его участия, в отсутствие понятых. Разметка 1.1 ПДД РФ на момент его движения на данном участке дороги отсутствовала, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора. Судом недостаточно изучены все доказательства по делу и не дана (экспертная) правовая оценка обстоятельствам дела.

В судебном заседании Козлов С.С. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что <дата> в утреннее время управлял транспортным средством - автомобилем «Toyota Mark II» с государственным регистрационным знаком № в районе <адрес> 60-го квартала <адрес> Красноярского края, дорожной разметки на данном участке дороги не имелось, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора.

При рассмотрении дела уполномоченное должностное лицо ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Козлов С.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения, на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, <дата> в 08 час. 28 мин. в районе <адрес> 60-го квартала <адрес> Красноярского края Козлов С.С., управляя транспортным средством - автомобилем «Toyota Mark II», с государственным регистрационным знаком №, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД, при этом повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ранее, вступившим в законную силу постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю от <дата>, Козлов С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Козлов С.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, с разъяснением А.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с последующим собственноручным объяснением Козлов С.С. в протоколе: «не увидел разметку»; рапортом инспектора старшего ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю В.В. от <дата> об обстоятельствах совершения Козлов С.С. административного правонарушения с изображением схемы места совершения административного правонарушения, копией постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю от <дата> и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Козлов С.С., в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, на видеозаписи штатного видеорегистратора патрульного автомобиля.

Выводы мирового судьи о виновности Козлов С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы Козлов С.С. о том, что он не совершал административное правонарушение, двигался без нарушения ПДД, разметка 1.1 ПДД РФ на момент его движения на данном участке дороги отсутствовала, являются несостоятельными и расцениваются судом, как стремление Козлов С.С. избежать административную ответственности. В деле об административном правонарушении имеются доказательства обратного, что Козлов С.С. выполнил маневр обгона на участке дороге, где имелась дорожная разметка 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, что подтверждается видеозаписью административного правонарушения, на которой зафиксирован выезд транспортного средства, которым управлял Козлов С.С. на полосу, предназначенную для встречного движения и пересечения им дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, схемой нарушения.

Схема нарушения составлена уполномоченным должностным лицом в присутствии Козлов С.С., подписана указанными лицами. Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Козлов С.С. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Составленная инспектором ДПС схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, перечисленных в главе 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых составление схемы места совершения административного правонарушения не относится.

Козлов С.С. со схемой был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в названном документе.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо руководствоваться положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому, повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Как правильно установлено мировым судьей, правонарушение совершено Козлов С.С. повторно в течение года, т.к. постановлением врио заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Красноярскому краю от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Козлов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах действиям Козлов С.С. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ дана верная юридическая оценка, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку на момент совершения административного правонарушения, установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Козлов С.С. считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Судебное разбирательство по делу мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Козлов С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, по материалам дела не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

При назначении Козлов С.С. административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства дела, в том числе, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Козлов С.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения

Обстоятельств, указывающих на малозначительность, совершенного Козлов С.С. правонарушения, связанного с повторным, запрещенным Правилами дорожного движения, выездом на полосу встречного движения, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления о привлечении Козлов С.С. к административной ответственности.

Вместе с тем, при квалификации действий Козлов С.С. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей ему излишне вменено нарушение положений п. 2.1.1 (1) Правил дорожного движения РФ, которые не содержат каких-либо запретов выезда на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения. Ответственность за нарушение указанного пункта Правил ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Козлов С.С. изменить: исключить указание на нарушение п. 2.1.1 (1) Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановление – оставить без изменения.

Жалобу Козлов С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, от <дата> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья С.В. Есина