Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2023 от 15.02.2023

№2-884/2023

№58RS0018-01-2022-000390-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Ключниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ермакову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

09.08.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Ермаковым В.В. был заключен кредитный договор № 98995012 путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 09.08.2012 г., о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор заключен путем акцепта оферты Ермакова В.В. к Банку, содержащейся в совокупности документов: заявлении от 09.08.2012 г., Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту счет, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в пределах лимита. С использованием карты Ермаковым В.В. были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету Номер . По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения денежных средств на счет. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Поскольку клиент не осуществил погашение задолженности по кредиту, Банк в соответствии с Условиями выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена в полном объеме и составляет 103 822 руб. 16 коп.

Просит суд взыскать с Ермакова В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 98995012 в размере 103 822 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 276 руб. 44 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ермаков В.В. в судебное заседание не явился, просил отказать в удовлетворении иска, в письменных возражениях указал, что пропущен срок исковой давности, указав, что согласно представленным доказательствам истец направил Ермакову В.В. требование об оплате полной задолженности в виде Заключительного счета — выписки, в котором указан срок для оплаты полной задолженности заемщиком - 08.04.2014 года, в размере 103 822 рубля 16 коп. Таким образом, Заемщик должен был в срок до 08.04.2014 г. оплатить полную сумму займа в размере 103 822 рубля 16 коп. Из вышеизложенного следует, что срок исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» вытекающим из кредитного договора, заключенного с Ермаковым В.В. начал течь с момента, когда истек срок, предоставленный ответчику в заключительном счет- выписке для оплаты задолженности, а именно с 08.04.2014 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Ермаковыым В.В. был заключен договор о карте №98995012. Договор заключен путем акцепта оферты Ермакову В.В. к Банку, содержащейся в совокупности документов: заявлении от 09.08.2012 г., Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту счет, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита в пределах установленного лимита. С использованием карты Ермаковым В.В. были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №Номер . Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем внесения денежных средств. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки.

Вместе с тем, ответчик установленные договором обязательства по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 103 822 руб. 16 коп., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 08.04.2014 года.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" ("Условия") задолженность - это все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

Заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Указанные положения "Условий" соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности.

Поскольку обязательства Ермаковым В.В. не исполняются надлежащим образом, им были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то АО «Банк Русский Стандарт» вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, предусмотренной договором.

Размер задолженности, указанной истцом, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с Ермакова В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 09.08.2012 года №98995012 в общей сумме 103 822 руб. 16 коп.

Ермаковым В.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного                         Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского              кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рамках данного гражданского дела АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Ермакова В.В. задолженность по кредитному договору.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 08 апреля 2014 года.

Истцом исковое заявление о взыскании с ответчика суммы займа было направлено 12.01.2023 г. Следовательно, трехгодичный срок давности предъявления требований следует исчислять с этой даты. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 26.03.2021 г. был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 15.02.2019 г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с Ермакова В.В. Следовательно, срок исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору в данном случае истек.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании с Ермакова В.В. задолженности по данному кредитному договору.

О восстановлении срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Ермакова В.В. задолженности по кредитному договору не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Ермакова В.В. расходов по государственной пошлине и судебным издержкам, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░.