Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-112/2024 от 03.05.2024

Мировой судья Мурашова И.В.                                     

УИД 66MS0056-01-2024-000036-37

Дело № 11-112/2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шириновской А.С.,

при помощнике судьи Высоцкой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Густовой Юлии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя,

с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

Истец Густова Ю.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите нарушенных прав потребителя, взыскании стоимости услуг перевозки пассажиров и багажа в сумме 21 894 руб., убытков в размере 31 872 руб., неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 13 574 руб. 28 коп., подлежащей начислению с 30.08.2023 по день фактического удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг почты в сумме 282 руб. и штрафа за просрочку выполнения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ООО «Авиакомпания «Победа» договор перевозки, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать услугу перевозки пассажиров Густовой Ю.В. и несовершеннолетнего К по маршруту <адрес> 05.08.2023 рейсом № и обратно по маршруту <адрес> 10.08.2023 рейсом №. Во исполнение обязательств по договору истцом была произведена оплата перевозки пассажиров и багажа в полном объеме в сумме 21 894 руб., ответчиком в свою очередь обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом. Так 05.08.2023 истец с сыном заблаговременно прибыли в здание аэропорта, зарегистрировались на рейс №, сдали багаж на стойке регистрации, получили посадочные талоны, однако истцу и ее сыну было отказано в допуске на посадку по мотиву отсутствия свободных мест в самолете. В связи с этим истец вынуждена была приобрести другие билеты на 05.08.2023 рейсом № следующим по тому же маршруту, стоимостью 21 400 руб. При попытке регистрации на обратный рейс № узнала, что обратные билеты заблокированы в связи с недопуском на первый участок маршрута, хотя 06.08.2023 она сообщила авиакомпании о намерении продолжить маршрут. В связи с чем, истец вынуждена была вновь приобрести другие билеты на рейс № 09.08.2023 стоимостью 10 472 руб. Истец обращалась к перевозчику с письменной претензией о возврате денежных средств и возмещении убытков, которая до настоящего времени не удовлетворена. Полагая свои права нарушенными, обратилась с иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 21.02.2024 исковые требования Густовой Ю.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Густова Ю.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов указала, что незаконным отказом в регистрации ответчиком нарушены статьи 102, 103 ВК РФ, а также Правила перевозки пассажиров и багажа. Указывает на то, что в суде не доказан факт опоздания истца и ее сына на рейс, наоборот, материалами дела подтверждено, что ответчик необоснованно отказал в перевозке истцу. Указывает, что манифест рейса, предоставленный ответчик, свидетельствует лишь только об отсутствии истца и ее сына на борте самолета, но никак не об опоздании истца с ребенком на регистрацию.

В заседании суда апелляционной инстанции 11.06.2024 истец Густова Ю.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила ее удовлетворить и отменить решение мирового судьи.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа», представитель третьего лица АО «Аэропорт Кольцово» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом Густовой Ю.В. с одной стороны и ответчиком ООО «Авиакомпания «Победа» с другой был заключен договор воздушной перевозки пассажиров и багажа (далее Договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить перевозку пассажиров Густовой Ю.В., К и одного места багажа по маршруту <адрес> рейсами № вылет 05.08.2023 в 05:55 / № вылет 10.08.2023 в 00:20, что подтверждено копиями электронных билетов.

Плата за проезд (с учетом дополнительных сборов и платежей) составила: для пассажира Густовой Ю.В. – 11 496 руб.; для пассажира К – 10 398 руб. и была внесена истцом Густовой Ю.В. в полном объеме 01.06.2023 и 29.06.2023 соответственно.

Как следует из пояснений истца Густовой Ю.В., а также из содержания искового заявления и апелляционной жалобы, ответа АО «Аэропорт Кольцово» истец Густова Ю.В. с сыном К прибыли в аэропорт «Кольцово» в 04:56 и 04:57 прошли регистрацию на рейс № на стойке №, сдали одно место багажа, получив багажную квитанцию № и посадочные талоны, из которых следует, что посадка в воздушное судно производится до 05:30.

Согласно выписке из системы информирования АО «Аэропорт Кольцово» по рейсу № на 05.08.2023 в 02:55 объявлено о начале регистрации билетов и оформления багажа на рейс; в 05:05 объявлено, что регистрация билетов и оформление багажа заканчивается; в 05:15 объявлено об окончании регистрации билетов и оформления багажа; в 05:17 и 05:18 объявлено о начале посадки на рейс, выход на посадку №; в 05:24 объявлено о продолжении посадки на рейс, выход на посадку №; в 05:27 и 05:28 опаздывающим пассажирам предложено пройти на посадку; в 05:31 дважды объявлено об окончании посадки на рейс. Таким образом, пассажиры рейса были надлежащим образом извещены, в том числе, о времени окончания посадки на борт воздушного судна. Из сведений, содержащихся в пассажирском манифесте рейса № пассажиры Густова Ю.В. и К на посадку в воздушное судно в отведенный срок не явились, каких-либо доказательств своевременной явки к выходу на посадку суду не представили.Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки (п. 1 ст. 784 ГК РФ), согласно ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. Пунктом 13 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - Федеральные авиационные правила), предусмотрено, что билет и иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ), в соответствии с п. 15 при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов данного перевозчика, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей на рейсах данного перевозчика по маршруту перевозки, тарифах и условиях применения тарифов, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах этого перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку. В силу п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. Если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира (пп. 4 ч. 1 ст. 108 ВК РФ). Статьей 102 ВК РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Согласно п. 80 Федеральных авиационных правил пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна. Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом (п. 91 Федеральных авиационных правил). В материалы дела истцом не было представлено доказательств опоздания на рейс по вине перевозчика, а также, что действия ответчика не соответствуют как приведенным нормам Гражданского и Воздушного кодексов Российской Федерации, так и требованиям специальных авиационных правил, учитывая, что регистрация на рейсы авиакомпании заканчивается за 40 минут до времени вылета рейса и закрывается автоматически. Доводы истца о длительности процедур их регистрации на рейс, мировым судьей отклонены правомерно, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Густова Ю.В. обладала всей необходимой информацией о времени окончания регистрации на рейс, времени начала и окончания посадки на указанный рейс. Данных о том, что истец своевременно и заблаговременно прибыла на посадку, в материалах дела не содержится. Таким образом, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций вина ответчика в неявки истца на рейс не установлена, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заблаговременном ее прибытии для прохождения предполетных процедур, тогда как с учетом норм действующего законодательства обязанность по соблюдению указанного порядка возложена именно на пассажира. Доводы истца о двойной продаже билетов на один рейс судом отклоняются, поскольку они противоречат материалам дела, правилам перевозки пассажиров и багажа ООО «Авиакомпания «Победа», в частности п. 6.5. в соответствии с которым члены экипажа авиакомпании вправе в любое время изменить рассадку клиентов в салоне воздушного судна, что и было сделано в данной ситуации. В связи с отсутствием доказательств наличия вины сотрудников авиакомпании в невыходе истца на посадку на рейс по вине перевозчика, требования о взыскании стоимости билета в размере 21 894 руб., убытков в виде затрат на приобретение нового авиабилета в размере 31 872 руб. и производные требования правомерно отклонены мировым судьей. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.02.2024 является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет, равно как и нет названных в ч. 4 этой же статьи оснований к отмене решения суда независимо от доводов жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Густовой Юлии Владимировны - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.С. Шириновская