Дело № 2-6823/2020
УИД 35RS0010-01-2020-012654-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 05 октября 2020 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Смыковой Ю.А.
при секретаре Армеевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузьминскому С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Кузьминскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что Кузьминский С.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) заключили кредитный договор от 09.04.2010 №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 13 490 рублей, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Банк и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) от 26.12.2017 №, согласно условиям которого, Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по договору от 09.04.2010 №.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 09.04.2010 № за период с 21.07.2010 по 26.12.2017 в сумме 264 665 рублей 09 копеек., в том числе: основной долг – 14 839 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 5126 рублей 87 копеек, проценты на просроченный основной долг – 51 369 рублей 31 копейка, штрафы – 193 329 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5846 рублей 65 копеек.
Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кузьминский С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, его представитель по доверенности Старостин А.Л. возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Кузьминский С.А. (заемщик) и Банк заключили кредитный договор от 09.04.2010 №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит на приобретение товара в размере 13 490 рублей на срок 10 месяцев по ставке 34,55 % годовых.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей – в сумме 1996 рублей 59 копеек ежемесячно в срок до 09 числа каждого месяца в период с 11.05.2010 по 09.02.2011.
В соответствии с договором уступки прав (требований) от 26.12.2017 № Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по договору от 09.04.2010 №.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «Феникс».
Согласно представленному истцом расчету ответчик в нарушение ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ нарушил сроки внесения ежемесячных платежей, срок возврата кредита истек. Общая сумма задолженности за период с 21.07.2010 по 26.12.2017 составила 264 665 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг – 14 839 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 5126 рублей 87 копеек, проценты на просроченный основной долг – 51 369 рублей 31 копейка, штрафы – 193 329 рублей 91 копейка.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.
Несмотря на то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен, и расчет задолженности является верным, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает и считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора гашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Учитывая, что согласно графику платежей последний платеж подлежал внесению 09.02.2011, о нарушении своего права в данной части кредитор узнал не позднее 10.02.2011, срок исковой давности в части последнего платежа истекал 10.02.2014.
При этом суд учитывает, что в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Установлено, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 61 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Кузьминского С.А. Судебный приказ № выдан 11.06.2019 и был отменен определением мирового судьи от 23.07.2019.
Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Вместе с тем, поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора.
В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, снований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.10.2020.