Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-552/2023 от 10.07.2023

Дело №

Поступило в суд 12.07.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, г. Новосибирск, 630107)

20 июля 2023 года                                                                г. Новосибирск

(19 июля 2023 года объявлена резолютивная часть)

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, водительское удостоверение №, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> неофициально, не привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада KS0Y5L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> проспект со стороны ул.<адрес> в сторону <адрес> и около <адрес> проспект нарушил п.10.1 ПДД РФ, а именно, не учел дорожные и метеорологические условия (гололед, колея), двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, которая двигалась во встречном направлении. После чего автомобиль «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № развернуло и отбросило на автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2, которая двигалась в попутном с автомобилем «Хонда Фит» направлении. В результате столкновения с автомобилем «Хонда Фит» автомобиль «Лада KS0Y5L LADA LARGUS» отбросило и произошло столкновение с автомобилем «Honda Civic Hybrid» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №3, котрый двигался в попутном направлении с автомобилем «Лада KS0Y5L LADA LARGUS», после чего автомобиль «Лада KS0Y5L LADA LARGUS» отбросило и произошло столкновение с припаркованным автомобилем «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № (собственник Потерпевший №7). В результате ДТП водителям ФИО3, Потерпевший №2, пассажиру автомобиля «Хонда Фит» Потерпевший №5 причинены травмы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; пассажиру автомобиля «Хонда Фит» ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил данные им на стадии административного расследования объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 час. двигался на автомобиле по <адрес> проспект со стороны <адрес>, шел сне, у <адрес> его вынесло на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем Хонда Фит, после чего его отбросило на автомобиль Хонда Цисик, а затем отбросило на парковку где произошло столкновение с автомобилем Шкода (л.д.27). Также пояснил, что по работе автомобиль необходим, просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, воспитывает несовершеннолетнего ребенка один.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, законный представитель потерпевшей ФИО13 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада KS0Y5L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> проспект со стороны ул.<адрес> в сторону <адрес> и около <адрес> проспект нарушил п.10.1 ПДД РФ, а именно, не учел дорожные и метеорологические условия (гололед, колея), двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, которая двигалась во встречном направлении. После чего автомобиль «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № развернуло и отбросило на автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2, которая двигалась в попутном с автомобилем «Хонда Фит» направлении. В результате столкновения с автомобилем «Хонда Фит» автомобиль «Лада KS0Y5L LADA LARGUS» отбросило и произошло столкновение с автомобилем «Honda Civic Hybrid» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №3, котрый двигался в попутном направлении с автомобилем «Лада KS0Y5L LADA LARGUS», после чего автомобиль «Лада KS0Y5L LADA LARGUS» отбросило и произошло столкновение с припаркованным автомобилем «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № (собственник Потерпевший №7). В результате ДТП водителям ФИО3, Потерпевший №2, пассажиру автомобиля «Хонда Фит» Потерпевший №5 причинены травмы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; пассажиру автомобиля «Хонда Фит» ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.1).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему следует, что столкновение транспортных средств произошло на проезжей части дороги у <адрес> по ул. <адрес> проспект <адрес> (л.д.20-25).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также объяснениями потерпевших, данными им на стадии административного расследования, в ходе которого Потерпевший №2 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 час. двигалась по <адрес> проспект, произошло столкновение с автомобилем Хонда Фит, который выехал ей навстречу, получила травму правой ноги (л.д.36); потерпевший Потерпевший №3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 час. двигался по <адрес> проспект, у <адрес> произошло столкновение с автомобилем Лада Ларгус в левую заднюю часть его автомобиля, сам он не пострадал (л.д. 42); потерпевший Потерпевший №7 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 час. припарковал автомобиль Шкода у <адрес> проспект и ушел в магазин, по возвращению около 18.00 час. обнаружил, что в его автомобиль въехал автомобиль Лада Ларгус (л.д.48); потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 час. двигалась по <адрес> проспект, остановилась на светофоре, с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль Лада Ларгус, который двигался во встречном направлении. После удара ее автомобиль развернуло, и слева с ней совершил столкновение автомобиль Киа Рио, столкновение произошло по причине выезда автомобиля Лада Ларгус на полосу встречного движения, в результате ДТП пострадала она, ее дочь Потерпевший №4, и подруга дочери Потерпевший №5 ЕЕ дочь была госпитализирована в ДГКБ № (л.д.60); объяснениями законного представителя потерпевшего ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Потерпевший №5 с подругой и ее мамой ехали на автомобиле Хонда Фит и попали в ДТП на перекрестке <адрес> и <адрес> проспект, момент столкновения не видела (л.д.67).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человек (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д.71-72).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №5 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человек (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д.74-75).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человек (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д.74-75).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д.79-82).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада KS0Y5L LADA LARGUS» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> проспект со стороны ул.<адрес> в сторону <адрес> и около <адрес> проспект нарушил п.10.1 ПДД РФ, а именно, не учел дорожные и метеорологические условия (гололед, колея), двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, которая двигалась во встречном направлении. После чего автомобиль «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № развернуло и отбросило на автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2, которая двигалась в попутном с автомобилем «Хонда Фит» направлении. В результате столкновения с автомобилем «Хонда Фит» автомобиль «Лада KS0Y5L LADA LARGUS» отбросило и произошло столкновение с автомобилем «Honda Civic Hybrid» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №3, котрый двигался в попутном направлении с автомобилем «Лада KS0Y5L LADA LARGUS», после чего автомобиль «Лада KS0Y5L LADA LARGUS» отбросило и произошло столкновение с припаркованным автомобилем «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № (собственник Потерпевший №7). В результате ДТП водителям ФИО3, Потерпевший №2, пассажиру автомобиля «Хонда Фит» Потерпевший №5 причинены травмы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; пассажиру автомобиля «Хонда Фит» ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №4

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершила административное правонарушение, а, именно, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №4

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который привлекается к административной ответственности впервые, социально адаптирован, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, занят общественно-полезным трудом.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче признательных объяснений, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, мнение законного представителя потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) ИНН 5406012253, КПП 540601001, р/с 03№ в Сибирском ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 015004950, КБК 18№, ОКТМО 50701000, кор.счет: 40№, УИН: 18№.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья              (подпись)                 А.С. Сураев

Подлинник постановления в материалах дела № Ленинского районного суда <адрес>.