Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2024 (1-571/2023;) от 28.12.2023

УИД 21RS0024-01-2023-005631-48

№ 1-56/2024 (№1-571/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Чувашского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Иванова К.Е.,

подсудимого Трынова В.В.,

его защитника – адвоката Казановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Трынов В.В., <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Трынов В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 30 минут 18 октября 2023 г. Трынов В.В., находясь в Бауманском лесу с географическими координатами: 56.099503 северной широты и 47.315877 восточной долготы, на земле возле пенька нашел сверток, обмотанный изолентой черного цвета, т.е. незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство – производным N-метилэфедрона. После чего Трынов В.В., достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен законодательством Российской Федерации, в целях реализации возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, положил данный сверток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона в левый нижний карман куртки, тем самым незаконно начал хранить при себе без цели сбыта для личного потребления вещество в виде порошка и комочков, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,73 гр.

Указанное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона Трынов В.В. хранил при себе вплоть до выявления его сотрудниками полиции около 16 часов 18 октября 2023 г. в районе аэропорта г.Чебоксары, территориально расположенном в Калининском районе г.Чебоксары Чувашской Республики, и доставления его в комнату полиции аэропорта г.Чебоксары по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, пл.Скворцова, д.1, где в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут того же дня в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом в виде порошка и комочков, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,73 гр., которое включено в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Трынов В.В. показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Казанова В.В. поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств защита не оспаривает.

От государственного обвинителя Иванова К.Е. не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято у Трынова В.В. после его фактического задержания.

Преступные действия подсудимого Трынова В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта» нашел свое подтверждение, поскольку Трынов В.В., забрав найденный им сверток с наркотическим веществом, выполнил действия по его незаконному приобретению. Затем незаконно хранил его с момента обнаружения до момента задержания сотрудниками полиции через полчаса, этот временной период достаточен для признания в действиях подсудимого незаконного хранения, так как не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14).

Учитывая адекватное поведение подсудимого Трынова В.В. в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением у врача-психиатра он не находится (л.д. 152), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Трынов В.В. не судим (л.д.150), на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит (л.д.153), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, указано, что <данные изъяты>, по месту работы проявил себя как исполнительный и ответственный работник, добросовестно относящийся к своим трудовым обязанностям (л.д.175), по месту проживания зарекомендовал себя положительно, <данные изъяты>

Из заключения <данные изъяты>. У него обнаруживаются признаки пагубного с вредными последствиями употребления стимуляторов. В лечении от наркомании не нуждается (л.д.103-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трынов В.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие звания «Ветерана боевых действий», благодарностей и грамот за мужество и воинскую доблесть, а также добросовестный труд, положительные характеристики (л.д.175-176, 177-180).

Иных обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Трынов В.В. во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого Трынов В.В., впервые привлекающегося к уголовной ответственности, его отношение к содеянному, трудоустроенного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Трынов В.В., возможность получения им дохода. С учетом указанных обстоятельств, размера штрафа, суд не усматривает оснований для отсрочки и рассрочки выплаты штрафа.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ в отношении Трынов В.В. не имеется.

Подсудимым и его защитником в прениях было заявлено ходатайство о прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

Меру пресечения Трынов В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Изъятый мобильный телефон марки «Redmi 9» подлежит возвращению Трынов В.В., поскольку данный телефон не являлся орудием преступления, согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 18-24) никакой интересующей информации по факту приобретения наркотического средства на данном устройстве обнаружено не было.

Уголовное дело в отношении Трынова В.В. рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10 178 рублей (л.д.207), связанные с оплатой услуг адвоката Казановой В.В. в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трынов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф, назначенный Трынову В.В. в качестве основного наказания, необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (Министерство внутренних дел Российской Федерации)

БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 019706900

наименование банка получателя средств: Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России // УФК по Чувашской Республике г.Чебоксары

номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810945370000084

номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000011500

ИНН: 2128015830

КПП: 213001001

КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140

код ОКТМО: 97701000

Назначение платежа – уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения Трынову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

-мобильный телефон марки «Redmi 9» в силиконовом чехле и сим-картой оператора «Теле 2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № 406 от 07 ноября 2023 г.), - возвратить по принадлежности Трынову В.В.;

-вещество - наркотическое средство – производное N-метилэфедрон массой 0,73 г. (без учета израсходования вещества в процессе исследования – 0,10 г.), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № 516 от 14 ноября 2023 г.),– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александрова