Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1012/2022 ~ М-729/2022 от 21.04.2022

№2-1012/2022

УИД23RS-0021-01-2022-001117-06

Определение

17 июня 2022 года                                                                    ст.Полтавская

    Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

при секретаре Савченко М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Сокол Е.В. к Шкода Д.Ю. о расторжении договора поставки газа,

установил:

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Сокол Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шкода Д.Ю. о расторжении договора поставки газа.

    Стороны в суд дважды не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не известили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

     Согласно ч. 6 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Следует отметить, что представитель истца и истец не обращались    в суд с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление не может быть рассмотрено по существу без сторон, поэтому данное исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

В силу ст. 223 ч 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 в редакции от 09 февраля 2012 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

     Следовательно, данное исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░