Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3091/2023 ~ М-2208/2023 от 31.05.2023

ДЕЛО № (2023)

27RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023г.                                                                                  <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца и ответчика,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в ДТП сверх возмещенного страховой компанией в размере 458 316руб. 14 коп.; судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 101 руб. 16 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 783 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corsa г/н №, в районе <адрес> в <адрес> двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по дороге с двухстороннем движением, имеющей более четырех полос для движения, совершил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, пересек при этом дорожную разметку 1.3 и допустил столкновение с автомобилем Toyota Allion г/н № (собственник ФИО2. Виновником ДТП, согласно материалам ГИБДД, является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». После выплаты предельного страхового возмещения, расходы на восстановление транспортного средства не были возмещены в полном объеме.

Истец ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла. Представитель истца на удовлетворении исковых требований на стаивала, по обстоятельствам аналогичным, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен полагает, у сторон была обоюдная вина в ДТП, так же не согласен со стоимостью восстановительного ремонта, полагает что она завышена. После разъяснения о возможности ходатайствовать о проведении оценочных и ситуационных судебных экспертиз, от проведения судебной экспертизы отказался.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав исковое заявление, возражения и дополнения к ним, заключение специалиста, материалы ДТП представленные ГИБДД, другие материалы гражданского дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corsa г/н №, в районе <адрес> в <адрес> двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по дороге с двухстороннем движением, имеющей более четырех полос для движения, совершил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, пересек при этом дорожную разметку 1.3 и допустил столкновение с автомобилем Toyota Allion г/н № (собственник ФИО2).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП, согласно материалам ГИБДД, является ФИО1, нарушивший п. 1.3, 1.5, 9.1.1, 9.2 ПДД РФ, что так же подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы ФИО1 об обоюдной вине водителей не могут быть приняты во внимание, так как ДТП произошло в связи с движением ФИО1 по встречной полосе движения, что не допускается правилами ПДД., указанные обстоятельства так же подтверждаются объяснениями ФИО1 и ФИО2 в рамках рассмотрения административного материала, схемой ДТП.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения приложив полный пакет документов в соответствии с ФЗ об ОСАГО, транспортное средство предоставлено на осмотр по требованию страховщика. Страховая компания признав произошедшее ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

С целью установления размера ущерба Истец обратилась в экспертную организацию уведомила о проведении осмотра ТС заинтересованных лиц. Заинтересованные лица на осмотр ТС не явились.

Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная Автотехническая- экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат для восстановления транспортного средства Toyota Allion г/н № составляет 1 102 376 руб., с учетом износа - 677100 руб., стоимость аналогичного автомобиля в исправном состоянии на момент ДТП - 1 067 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляем 208 683 руб. 86 коп.

Размер ущерба транспортного средства Toyota Allion г/н № составляет 858316 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах с ответчика, управлявшего транспортным средством на законных основаниях, в пользу истца подлежит возмещению невозмещенный ущерб в сумме составляет 458 316 руб. 14 коп., рассчитанный как разница между рыночной стоимостью транспортного средства за минусом годных остатков и суммы выплаченного страхового возмещения.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, 94 и 98 и 100 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела: на оплату заключения специалиста в сумме 10000 руб., которая подтверждена кассовым чеком на оплату услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому чеку.

    Исходя из договора на оказание юридических услуг от 28.03.2023г. общая стоимость юридических услуг составила 40000 рублей, которые оплачены истцом согласно расписке от 28.05.2023г., и расходы на почтовые услуги в связи с рассмотрением данного дела в сумме 101 руб. 16 коп.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Принимая во внимание объем гражданского дела его сложность, объем работы, проведенной представителем истца по гражданскому делу, с учетом требований разумности, отсутствием возражений ответчика в указанной части, суд полагает возможным взыскать расходы на юриста с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 7783 руб.

Руководствуясь нормами 195 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 (паспорт 0816 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> и ЕАО 270-022), возмещение ущерба 458316 руб. 14 коп., расходы за проведение экспертизы 10000 руб., почтовые расходы 101 руб. 16 коп., расходы по государственной пошлине 7786 руб., расходы на юридические услуги 40000руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                              Ю.В. Петрова

     решение суда в окончательной форме изготовлено 02.08.2023г.

    Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

     Судья        Петрова Ю.В.