Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-87/2023 от 14.02.2023

Мировой судья Панова Т.И.

Дело № 11-87/2023

59MS0038-01-2023-000732-32

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                                                                                город Пермь

Судья Свердловского районного суда города Перми О.А. Чуракова,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО «Новогор-Прикамье» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новогор-Прикамье» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления по основаниям ст. 125 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с данным определением, ООО «Новогор-Прикамье» подана частная жалоба, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указывая, что считает необоснованным вывод мирового судьи о наличии спора о праве. Факт временного нахождения должника в местах лишения свободы, спора о праве не порождает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из содержания статьи 122 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья сослался на наличие спора о праве, поскольку должник с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в местах лишения свободы.

Судом установлено, что должник ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-12).

Согласно акту сверки расчетов по жилищно-коммунальным услугам между ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» и ФИО1 по адресу <адрес> имеется задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д.13)

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Мировой судья судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, пришел к выводу, что заявленные требования не носят бесспорный характер, и усмотрел наличие спора о праве и в целях защиты прав и интересов должника указал, что у заявителя есть право обратиться в суд в исковом порядке.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья пришел к необоснованному выводу о наличии в заявленных взыскателем требованиях признаков спора о праве, что не является препятствием для рассмотрения требований в приказном производстве и вынесения судебного приказа, поскольку из представленных заявителем письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, спор о праве не усматривается.

Кроме того, необходимо отметить положения ст. 129 ГПК РФ, согласно которым при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве в настоящем деле не имелось, в связи, с чем определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, с возвращением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

         Настоящее гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края для разрешения вопроса, связанного с принятием заявления о вынесении судебного приказа.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Копия верна:

Судья                                                                               Чуракова О.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.