Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-1106/2022

25RS0035-01-2022-001767-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень                                03 ноября 2022 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива социальных программ «Время» к Администрации города Владивостока, Коноплеву Дмитрию Викторовичу, Орленко Анне Михайловне, Оськиной Ольге Викторовне об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Время» обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации города Владивостока об обращении взыскания на предмет залога (выморочное имущество, оставшееся после смерти заемщика Коноплевой Л.Д.) 4 комнаты в 6 комнатной коммунальной №, общей площадью 55.,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации с торгов, с определением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2022 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Орленко А.М., Оськина О.В., Коноплев Д.В.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2022 гражданское дело передано в Приморский краевой суд для дальнейшего его направления в суде общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Определением Приморского краевого суда от 12.05.2022 гражданское дело направлено в Шкотовский районный суд Приморского края.

С учетом уточнения исковых требований, истец на основании договора уступки права требования - Потребительский кооператив социальных программ «Время», просит обратить взыскание на предмет залога, указав, что 14.11.2017 между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Время» и Коноплевой Л.Д. был заключен договор займа №ОФ403, сумма займа составила 4 300 000 рублей. В обеспечение возврата заемных средств между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Время» и Коноплевой Л.Д. был заключен договор залога недвижимого имущества – 4 комнаты в 6 комнатной коммунальной №, общей площадью 55.,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Заложенное имущество оценено сторонами в сумме 4 300 000 руб. Договор залога был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. 12.12.2018 между КПК «Кредитный союз Время» и Коноплевой Л.Д. был заключен договор займа №ОФ501, сумма займа составила 22 400 300 000 рублей. 31.12.2019 заемщик Коноплева Л.Д. умерла, наследственное дело в отношении имущества Коноплевой Л.Д. не заводилось. На 05.10.2021 сумма задолженности по договору займа №403 от 14.11.2017 составляет 3 969 786 руб., из них 595 375,58 руб. – проценты, 3 374 411,34 руб. – сумма займа. Задолженность по договору займа №501 от 12.12.2018 по состоянию на 05.10.2021 составила 31 178 359,75 руб., из них 8 943 359,75 руб. – проценты, 22 235 000 руб. сумма займа. В кооператив обратился наследник – Коноплев Д.В., сын Коноплевой Л.Д., фактически принявший наследство.

22.03.2022 между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Время» и Потребительским кооперативом социальных программ «Время» был заключен договор уступки права требования по договору займа № ОФ501 от 12.12.2018, договору займа №ОФ403 от 14.11.2017, с предметом залога.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на принятое в наследство Коноплевым Д.В. после смерти Коноплевой Л.Д. недвижимое имущество, являющееся предметом залога – 4 комнаты в 6 комнатной коммунальной квартире №, общей площадью 55,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации с торгов, начальная стоимость 6 594 000 руб. (согласно отчету о рыночной стоимости имущества №1588-2021), а также взыскать с ответчика Коноплева Д.В. государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации города Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что имущество Коноплевой Л.Д., в том числе заложенное по договору, не является выморочным, а следовательно, администрация г.Владивостока является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчик Коноплев Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, указав, что является сыном Коноплевой Л.Д., после смерти которой он для сохранения имущества фактически принял наследство в виде спорного недвижимого имущества, ключи от жилого помещения находятся у него, он пользуется указанными помещениями, производит частичную оплату коммунальных услуг. Право собственности не зарегистрировал, так как не располагал средствами, а также полагал, что обременение в виде залога будет этому препятствием. Согласен с обращением взыскания на предмет залога – спорное недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности после смерти Коноплевой Л.Д., путем реализации с торгов.

Ответчики Орленко А.М., Оськина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течении 6 месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

    В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Таким образом, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 14.11.2017 между КПК «Кредитный союз «Время» и Коноплевой Л.Д. был заключен договор потребительского займа №ОФ403, по условиям которого КПК «Кредитный союз «Время» предоставил заемщику Коноплевой Л.Д. заем на сумму 4 300 000 руб., на срок 60 месяцев (по 14.11.2022) под 10% годовых.

В обеспечение договора потребительского займа №ОФ403 от 14.11.2017 было принято поручительство Оськиной О.В., а также заключен договор залога между КПК «Кредитный союз «Время» и Коноплевой Л.Д. №ОФ403 от 14.11.2017, по условиям которого Залогодатель (Коноплева Л.Д.) заложил залогодержателю следующее имущество: 4 комнаты в 6 комнатной коммунальной квартире № общей площадью 55.,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее залогодателю на праве собственности.

Договор залога недвижимого имущества №ОФ403 от 14.11.2017 зарегистрирован в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Коноплева Л.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ВС №, выплаты по кредиту прекратились.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заочным решением Шкотовского районного суда Приморского края от 09.11.2020 (гражданское дело №2-1287/2022) удовлетворен иск КПК «Кредитный союз «Время» к Оськиной О.В. о взыскании долга по договору займа, с ответчика в пользу КПК «Кредитный союз «Время» взыскана задолженность по договору займа №ОФ403 от 14.11.2017 в сумме 3 581 498,49 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество: 4 комнаты в 6 комнатной коммунальной квартире №, общей площадью 55,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Коноплевой Л.Д.

Установлено, что задолженность по договору №ОФ403 от 14.11.2017 не погашена, в том числе и после состоявшегося решения суда, оригинал исполнительного листа ФС №023987467, выданный Шкотовским районным судом по делу №2-1287/2022, для принудительного исполнения не предъявлялся, представлен в материалы настоящего дела.

В связи со смертью залогодателя Коноплевой Л.Д. возможность обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Коноплевой Л.Д., отсутствует.

По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, за которые отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Коноплев Д.В. является сыном Коноплевой Л.Д., что подтверждается свидетельством о рождении серии III-BC № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответов нотариусов, наследственных дел к имуществу Коноплевой Л.Д., не открывалось.

При этом судом установлено, что после смерти Коноплевой Л.Д. ее сын Коноплев Д.В. фактически принял наследство после её смерти, в том числе в виде жилых помещений – 4-х комнат в 6 комнатной коммунальной квартире №, общей площадью 55.,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ключи от указанных помещений находятся в распоряжении ответчика Коноплева Д.В., он несет бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные платежи. Факт принятия указанного наследства после смерти Коноплевой Л.Д., ответчиком Коноплевым Д.В. не оспаривается, при этом из его письменных пояснений следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением об оформлении своих наследственных прав он не обращался, но своими действиями фактически принял наследство после смерти Коноплевой Л.Д., выразил намерение отвечать по долгам наследодателя за счет наследственного имущества.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Таким образом, в силу приведенных норм права и актов их разъяснения, при разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в случае смерти залогодателя, суд разрешает вопросы о признании наследников принявшими наследство залогодателя, ставит этот вопрос на обсуждение, при этом от истца не требуется подача заявления об установления факта принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Коноплев Д.В. принял наследство, состоящее из 4-х комнат в 6 комнатной коммунальной квартире №, общей площадью 55.,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих Коноплевой Л.Д. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом спорного имущества, фактически принятого ответчиком в порядке наследования после смерти его матери Коноплевой Л.Д., и факт неисполнения обязательства в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты и сомнений у суда не вызывает.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит приведенным выше нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий потребительского займа, займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, а также сообщать сведения, имеющие значение для осуществления прав (требований), и все персональные данные заемщика, ранее предоставленные Заемщиком Займодавцу в целях исполнения договора. При подписании настоящего договора Заемщик выражает свое безусловное согласие на предоставление вышеуказанной информации в объеме и на условиях настоящего пункта. Согласие действует в течение всего срока действия договора. При переуступке прав (требований) по договору займа, Заемщик сохраняет в отношении нового Займодавца все права, предоставленные ему в отношении первоначального Займодавца в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с договором уступки прав (цессия) от 22.03.2022 Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» уступил Потребительскому кооперативу социальных программ «Время» право требования денежной суммы в размере 3 969 786,92 руб. к возникшее в соответствии с договором займа № ОФ403 от 14.11.2017, заключенного между КПК «Кредитный союз Время» и Коноплевой Л.Д., договору залога заключенному между КПК «Кредитный союз Время» и Коноплевой Л.Д., предмет залога: 4 комнаты в 6-ти комнатной коммунальной квартире № общей площадью 55,4 кв.м., этаж 4, назначение: жилое, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Поскольку обязательства по возврату суммы долга по договору займа не исполнены, до настоящего времени задолженность не погашена, право залога квартиры несмотря на смерть залогодателя сохраняется, ответчик в результате принятия наследства после смерти своей матери Коноплевой Л.Д. становится на место залогодателя и несет все обязанности последней по договору залога, руководствуясь статьями 348 - 350, 353, 450, 809 - 811, 819, 1152 - 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и об обращении взыскания на заложенное имущество - 4 комнаты в 6-ти комнатной коммунальной квартире № общей площадью 55,4 кв.м., этаж 4, назначение: жилое, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее Коноплеву Д.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 594 000 рублей.

Стоимость предмета залога определена отчетом №1588-2021 об оценке комнат в коммунальной квартире, составленного ООО «Индустрия-Р», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 6 593 615 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №484 от 05.10.2021, в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – 4 ░░░░░░░ ░ 6-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 55,4 ░░.░., ░░░░ 4, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 594 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 08.11.2022. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░