Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2024 от 18.04.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                                                             20 мая 2024 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Эрдле Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении         Крупы Р.А.,

должностного лица – полицейского-водителя ОППСП УМВД России по Ненецкому автономному округу             ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крупы Р.А. на постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Крупы Руслана Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Крупа Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 501 руб. за появление ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 час. в общественном месте – в <адрес>, возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок Крупа Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь, что указанного административного правонарушения он не совершал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого ФИО4, проживающего в <адрес>, где он и был задержан сотрудниками полиции, прибывшими по вызову ФИО4

В судебном заседании Крупа Р.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что от дачи объяснения при составлении материала он не отказывался.

Аналогичные сведения о нахождении Крупы Р.А. на момент приезда сотрудников полиции в его квартире сообщил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, указав, что он сам и Крупа Р.А. находились в сильном алкогольном опьянении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейский-водитель ОППСП УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО5 настаивал, что на момент прибытия в квартиру ФИО4 по вызову последнего, Крупы Р.А. в квартире уже не было, он был обнаружен на улице в состоянии опьянения. Кроме того, подтвердил наличие у Крупы Р.А. внешних признаков алкогольного опьянения, отраженных в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого и после составления объяснение от Крупы Р.А. не отбиралось.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крупу Р.А., должностное лицо, составившее протокол - ФИО5, свидетеля ФИО4, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьёй 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При вынесении постановления, заместитель начальника полиции исходил из того, что вина Крупы Р.А. в совершении вмененного правонарушения доказана, порядок привлечения его к ответственности не нарушен.

Вместе с тем, с обжалуемым постановлением должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст.28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Привлекая Крупу Р.А. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, заместитель начальника полиции безусловно принимал во внимание протокол об административном правонарушении, как доказательство его вины в совершении правонарушения.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела не содержится объяснения Крупы Р.А. по обстоятельствам вмененного правонарушения, отказ от дачи объяснения не зафиксирован, из пояснений Крупы Р.А., сотрудника полиции ФИО5 в судебном заседании следует, что возможность дать объяснение Крупе Р.А. предоставлена не была, от его дачи Крупа Р.А. не отказывался, что является нарушением права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и требований, предъявляемых к составлению протокола об административном правонарушении.

Приведенным обстоятельствам должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Нарушение права Крупы Р.А. на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, являлось основанием для его возврата и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Тем не менее, указанные требования должностным лицом, вынесшим постановление, выполнены не были.

Данное нарушение является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с частями 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности Крупы Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Установленный этой нормой срок давности привлечения Крупы Р.А. к административной ответственности истек.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Следовательно, вынесенное в отношении Крупы Р.А. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Крупы Руслана Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>