Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-77/2023 от 27.03.2023

№ 13-77/2023 (№ 2-787/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 17 апреля 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием Кисловой А.П., Кислова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Авдеева Н. С. к Кисловой А. П., Кисловой Д. Д., Кисловой М. Д. в лице законных представителей Кисловой А. П., Кислова Д. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № иск Авдеева Н.С. удовлетворен. Взыскан солидарно с Кисловой А. П., К.Д.Д., К.М.Д. в лице законных представителей Кисловой А. П., Кислова Д. В. в пользу Авдеева Н. С. материальный ущерб в сумме <.....> руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <.....> коп. В случае отсутствия у несовершеннолетней К.Д.Д. <дата> года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, возложить субсидиарную ответственность по выплате истцу денежных средств на Кислову А. П., Кислова Д. В., действующих в интересах несовершеннолетней К.Д.Д.

Истец по делу Авдеев Н.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков по делу судебных расходов за составление искового заявления, участие представителя в суде в размере <.....> руб. В обоснование заявления указала, что в связи с рассмотрением дела по иску к Кисловым А.П., Кисловым Д.Д., М.Д., в лице законных представителей Кисловых А.П. и Д.В. понес упомянутые расходы.

Истец по делу Авдеев Н.С. не явился, явку представителя не обеспечил.

Ответчица по делу Кислова А.П. полагала расходы завышенными, Кислов Д.В. с размером судебных расходов также не соглашался. Приводил доводы о том, что по судебному решению по иску Авдеева А.С. у него удерживаются денежные средства, имеет невысокий доход по месту работы и на иждивении, помимо двоих дочерей, несовершеннолетнего сына инвалида с детства.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав Кисловых А.П. и Д.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, <дата> между адвокатом адвокатского образования «Адвокатский кабинет Петрова Н.Г.» адвокатской палаты Республики Марий Эл и Авдеевым А.С. заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принял на себя обязательства по составлению искового заявления о возмещении ущерба, причиненного затоплением, представительство в суде первой инстанции. Авдеев А.С. обязался оплатить адвокату Петровой Н.Г. за защиту его интересов <.....> руб. В подтверждение факта несения истцом по договору от <дата> представлены акт выполненных работ (составление искового заявления, участие в Звениговском районном суде), квитанция серии АП № от <дата> на сумму <.....> руб. за участие в суде и составление искового заявления, квитанция серии АП № от <дата> на сумму 10 000 руб. за участие в Звениговском районном суде.

Факт оказания юридических услуг адвокатом Петровой Н.Г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствует о наличии между данными лицами договорных отношений.

Авдеев Н.С. воспользовался помощью представителя при рассмотрении спора в судебном заседании суда первой инстанции <дата>, 16-<дата>, 02-<дата> и обстоятельства оказания ему юридической помощи не оспаривались ответчиками. Представителем истца составлены исковое заявление и уточнения к нему.

Право истца на возмещение понесенных им по делу судебных расходов на оплату юридических услуг обусловлено тем, что принятое по делу решение вынесено в защиту его интересов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанное полномочие является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О.

Принимая во внимание объем и сложность выполненной адвокатом Петровой Н.Г. работы, время, которое он мог затратить на подготовку материалов как специалист, количество составленных документов, объем защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Авдеева Н.С. <.....> руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Таким образом, судебные расходы в заявленном размере подтверждены материалами дела и относятся на ответчиков Кислову А.П., Кислову Д.Д., Кисловой М.Д. в лице законных представителей Кисловой А.П., Кислова Д.В., как лиц, не в пользу которых принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 101, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать солидарно с Кисловой А. П. (СНИЛС 114-128-335 12), К.Д.Д., К.М.Д. в лице законных представителей Кисловой А. П. (СНИЛС 114-128-335 12), Кислова Д. В. (ИНН 16370195088) в пользу Авдеева Н. С. (ИНН 120301879599) в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб. 00 коп.

В случае отсутствия у несовершеннолетней К.Д.Д. <дата> года рождения, доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, возложить субсидиарную ответственность по выплате денежных средств Авдееву Н. С. на Кислову А. П., Кислова Д. В., действующих в интересах несовершеннолетней К.Д.Д.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья: С.В. Юпуртышкина